Court ruling № 49696067, 08.08.2011, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

08 серпня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6393/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфогео " про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфогео " до Державної податкової інспекції у м. Полтаві , Старшого державного податкового ревізора - інспектора Латаш Марії Юріївни , Головного державного податкового ревізора - інспектора Данільченко Олени Олександрівни , Головного державного податкового ревізора - інспектора Редько Ірини Василівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфогео " до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Старшого державного податкового ревізора - інспектора Латаш Марії Юріївни , Головного державного податкового ревізора - інспектора Данільченко Олени Олександрівни, Головного державного податкового ревізора - інспектора Редько Ірини Василівни про визнання незаконними дій відповідачів щодо кваліфікації в акті перевірки № 3580/23-1/33891398 від 21.04.2011 року договорів нікчемними, визнання протиправними дій відповідачів щодо встановлення порушень у вказаному акті, зобов'язання внести зміни до акту перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

До адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю " Інфогео " додано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вносити будь-які зміни, пов'язані з предметом даного спору до відповідних баз даних податкової служби у вигляді коригування сум податків, розрахунків та інших податкових зобов'язань, а також шляхом заборони відповідачам проводити камеральні та інші перевірки, проводити листування та надсилати будь-які запити відносно контрагентів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що вимога заборонити відповідачам проводити камеральні та інші перевірки, проводити листування та надсилати будь-які запити відносно контрагентів позивача є передчасною та не стосується предмету спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю " Інфогео " в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфогео " до Державної податкової інспекції у м. Полтаві , Старшого державного податкового ревізора - інспектора Латаш Марії Юріївни , Головного державного податкового ревізора - інспектора Данільченко Олени Олександрівни , Головного державного податкового ревізора - інспектора Редько Ірини Василівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько