ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 лютого 2014 року
м. Полтава
Справа №2а-1670/7894/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року адміністративний позов Дочірнього підприємства "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві щодо ненадання відповіді на заяву Дочірнього підприємства "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" від 23 червня 2011 року №26; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові (код ЄДРПОУ 22682106) повернути Дочірньому підприємству "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" сплачені страхові внески у розмірі 68840,56 грн /шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок гривень п'ятдесят шість копійок/.
30 липня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом для примусового виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.
11 лютого 2014 року від Дочірнього підприємства "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно з частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Заяву Дочірнього підприємства "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.
У судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Петрова
The court decision No. 49696065, Poltava District Administrative Court was adopted on 17.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1670/7894/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: