№ 2-785-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Згідно позовної заяви та усних пояснень представника позивача в судовому засіданні, 22 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 09-71/06-ШД, відповідно до якого банк надав для відповідача в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 10000 гривень з терміном погашення до 19 грудня 2008 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 відсотки річних.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, за весь період дії сплатив:
4194 гривні основної суми боргу;
1750 гривень щомісячної комісії за користування кредитними коштами;
2120,82 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту.
Станом на 07 квітня 2010 року загальна заборгованість становить 65837,24 гривень, з них:
5806 основна сума боргу по кредиту;
0,02 гривень нараховані відсотки;
5250 гривень заборгованість по нарахованій щомісячній комісії;
54781,22 грн. пеня.
Загальну суму заборгованості просить стягнути в судовому порядку.
Відповідач в судове засіданні не з'явився.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України:
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, обгрунтованість вимог позивача об'єктивно підтверджується кредитним договором № 09-71/06-ШД від 22 грудня 2006 року, укладеним між позивачем та відповідачем, згідно пунктів, відповідно, 2.1, 3,2, 3.3, 4.7, 6.1 якого:
Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 10000 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 проценту річних;
Позичальник зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до 19 грудня 2008 року. Погашення наданих Кредитних ресурсів проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок;
Позичальник зобов'язується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі 417 гривень та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору). Останню сплату щомісячного платежу по погашенню позичкової заборгованості Позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 19 грудня 2008 року;
Позичальник щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 175 гривень. Комісійна винагородасплачується Позичальником щомісячно, за весь період до моменту повного виконання Позичальником зобов'язань по поверненню отриманих Кредитних ресурсів;
За прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4,4, 4.6, 4.7, 4.8 цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами
(а.с.7-8);
графіком зниження розміру заборгованості (а.с.9);
заявою ОСОБА_1 від 22 грудня 2006 року про надання кредиту в сумі 10000 гривень на строк до 24 місяці (а.с.Ю);
меморіальним ордером № 7 від 22 грудня 2006 року, згідно якого 22 грудня 2006 року Банком для ОСОБА_1 на картковий рахунок перераховано 10000 гривень (а.с.11);
розрахунком суми боргу станом на 07 квітня 201 Ороку за кредитним договором № 09- 71/06-ШД від 22 грудня 2006 року (позичальник ОСОБА_1), згідно якого загальна сума заборгованості по Кредитному договору складає 65837,24 гривень, в тому числі: за основним боргом 5806 гривень; по нарахованих відсотках за користування Кредитними коштами 00 гривень 2 копійки; по нарахованій щомісячній комісії 5250 гривень; по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії 54781,22 гривень (а.с.17-19).
Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про підставність заявлених вимог. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526, 611,612,1054ЦК України,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», юридична адреса: 01133, м. Київ вул. Щорса, 31, р/р 39015010829980, МФО 300937 Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код СДРПОУ 25745867, загальну суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 65837,24 гривні, а також 658,37 грн. судового збору та 120 грн. за інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи і всього 66615,61 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
: Суддя
ОСОБА_2В
The court decision No. 49688121, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-785-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: