Court ruling № 49683051, 04.09.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/8592/15-к

Провадження № 1-кс/592/2765/15

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук

04 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чешко А.А., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чешко А.А., про дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015200000000053 від 18.06.2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чешко А.А.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №3201520000000053, розпочатому 18.06.2015 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Проф-Енерго», ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Проф-Енерго» (код 38136454) в період 2014 - 2015 рр. за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом використання підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «ФК «Сінтез» (код 39527998), ТОВ «Сентро-М» (код 39625882), ПП «Укрбізнестрейд» (код 34343189) незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та завищили валові витрати з податку на прибуток, таким чином ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3 941 570 грн. та податку на прибуток на 296862грн.

Так, в період 2014-2015 рр. ТОВ «Ютол» (код 37052866) з метою надання послуг по ухиленню від сплати податків ряду суб'єктів господарської діяльності здійснило оформлення документів щодо постачання товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «Карней-ОПТ» (код 39139215), ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706), ТОВ «Сумипрестиж» (код 38136978), ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (код 17853), ТОВ «Ковалівське» (код 31575033), ТОВ «Спецатомелектромонтаж» (код 38145715), ПРАТ «Красноармійське АП «Укрбуд» (код 1236070), ТОВ «Сумипродторг» (код 36897759), тощо. При цьому єдиним постачальником ТОВ «Ютол» є ФОП «ОСОБА_4»

Фактично, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 налагодили функціонування ланцюга підконтрольних їм підприємств з ознаками фіктивності, з використанням яких переводилися у готівку безготівкові кошти суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки та здійснюється сприяння в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являється ОСОБА_5, ОСОБА_7, а фактично здійснює управління підприємства у протиправних цілях ОСОБА_4

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються документи ТОВ «Ютол», ТОВ «Унікомб», ТОВ «Салфер» а саме: документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання ТМЦ; розрахункові документи (банківські виписки, векселі, чеки, квитанції, касові ордери); договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них; акти виконаних робіт (послуг), прийому-передачі ТМЦ (цінних паперів); реєстри виданих та отриманих податкових накладних; інші бухгалтерські, фінансові та податкові документи), зокрема по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Ютол» з ТОВ «Карней-ОПТ» (код 39139215), ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706), ТОВ «Сумипрестиж» (код 38136978), ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (код 17853),

ТОВ «Ковалівське» (код 31575033), ТОВ «Спецатомелектромонтаж» (код 38145715), ПРАТ «Красноармійське АП «Укрбуд» (код 1236070), ТОВ «Сумипродторг» (код 36897759), ФОП «ОСОБА_4» (код НОМЕР_1), а також первинні бухгалтерські документи ТОВ «Унікомб» та ТОВ «Каліопе» за 2014-2015 рр. та інші документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Вищеперераховані документи нададуть можливість встановити порушення податкового законодавства України службовими особами ТОВ «Ютол», ТОВ «Уніком» та ТОВ «Салфер», а саме подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.

Крім того, вищезазначені документи необхідні для проведення почеркознавчих та судово-економічних експертиз.

Згідно даних реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження, оскільки в клопотанні не зазначені підстави для проведення обшуку в житлі, яке на праві власності належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та не надані документи, які обґрунтовують доводи клопотання про надання дозволу на обшук у вказаному житлі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чешко Анатолія Анатолійовича про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Котенко