Дата документу 23.07.2015
Справа № 501/3869/14-ц
2/501/1317/14
2-во/501/57/15
У Х В А Л А
23 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Журавля П.І.,
при секретарі Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області заяву представника ПАТ КБ «Привпатбанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м.Іллічівську Одеської області, код ЄДРПОУ 37914041, що розташоване за адресою: 68003, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд.33 повернути позивачу ОСОБА_2 Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» (р/р64992919400002, МФО:305299, ЄДРПОУ:14360570) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який було сплачено на р/р 31219206700015, МФО 828011, за платіжним дорученням №BO1S7B0JQ3 від 07.07.2014 р.
02 липня 2015 року представник ДП ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2015 року, мотивуючи тим, що в ухвалі суду не вірно вказано реквізити та адреса банку.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року допущено описку, а саме: не вірно вказано реквізити та адреса банку.
Сторони були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявилися.
Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином є законні підстави для виправлення допущеної в судовому наказі описки.
Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Іллічівського міського суду від 11 лютого 2015 року, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Іллічівську Одеської області, код ЄДРПОУ 37914041, що розташоване за адресою: 68003, м.Іллічівськ, вул.Леніна, буд.33 повернути позивачу ОСОБА_2 Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002, МФО:305299, ЄДРПОУ:14360570 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який було сплачено на р/р 31219206700015, МФО 828011, за платіжним дорученням № BO1S7B0JQ3 від 07.07.2014 року».
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної
Суддя П.І.Журавель
The court decision No. 49681392, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 501/3869/14-ц2/501/1317/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: