Єдиний унікальний номер 264/1765/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/984/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І. Категорія 53
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2015року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.
Із вказаним рішенням суду не погодився представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказавши, що справа була розглянута за відсутності позивача, рішення суду представник позивача отримав 18.08.2015року в суді, що підтверджується підписом на копії рішення.
Апеляційна скарга з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 02.09.2015 р.
У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2015 року надійшла до суду 27.08.2015 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-
У х в а л и л а :
Поновити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2015року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
The court decision No. 49669652, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 264/1765/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: