ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"14" травня 2014 р. Справа № 922/165/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,
суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
при секретарі Крупа О.О.
за участю представників:
за участю представників:
позивача ОСОБА_1
першого відповідача не зявився
другого відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського аеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх.№1035 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.14 у справі № 922/165/14
за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", с.Черемушна, Валківський район, Харківської області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Донець", с.Петрівське, Балаклійський район, Харківської області
2) Приватного підприємства "Обрій", м. Дніпропетровськ.
про стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2014 року СТОВ "ЛАН", звернулося з позовом до 1-го відповідача - ТОВ "АПК Донець" та 2-го відповідача - Приватного підприємства "Обрій" про стягнення з них солідарно 200,00 грн. штрафу, стягнення з 2-го відповідача 249800,00 грн. штрафу, а також просив покласти на відповідачів пропорційно розміру позовних вимог витрати по сплаті судового збору в розмірі 5000,00 грн, з посиланням на неналежне виконання 2-м відповідачем договору №14-08-13/Л від 14.08.2013 р. щодо зобовязання по здійсненню попередньої оплати за товар, забезпеченого порукою 1-го відповідача за договором поруки № 23/0813-ПР від 23.08.2013 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2014 року по справі №922/165/14 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ "АПК Донець" та Приватного підприємства "Обрій" на користь СТОВ "ЛАН" 200,00 грн. штрафу., 4,00 грн. судового збору, стягнуто з Приватного підприємства "Обрій" на користь СТОВ "ЛАН" 221800,00 грн. штрафу, судовий збір в розмірі 4436,00 грн.
Другий відповідач - ПП Обрій з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник першого відповідача в судове засідання не зявився, відзив чи пояснень по справі не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши представників позивача та другого відповідача, враховуючи неприбуття представника першого відповідача та приймаючи до уваги необхідність надання додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, керуючись п.1 п. 3 ст.77, ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1- поверх, кімн. № 110.
2.Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:
позивачу документи в обґрунтування вимог.
другому відповідачу документи в обґрунтування заперечень.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 49653611, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/165/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: