ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" грудня 2013 р. Справа № 920/1481/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3950 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 18.11.13 у справі № 920/1481/13
за позовом ТОВ "Автомобільна компанія "Автолюкс", м. Суми
до ТОВ "Водолій-Авто", м. Суми
про стягнення 8 631,58 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за здійснений на підставі наряду-замовлення № 2787 від 04.12.20212 року ремонт автомобіля в розмірі 8631 грн. 58 коп., в тому числі: 8532 грн. 00 коп. основного боргу, 99 грн. 58 коп. - 3% річних нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп. позивач просить покласти на відповідача.
Вказаний позов обґрунтований тим, що позивач на підставі наряду-замовлення № 2787 від 04.12.2012 року здійснив ремонт автомобіля відповідача марки «MAN 19406», 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а відповідач лише частково оплатив виконані роботи.
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.11.2013 р. по справі № 920/1481/13 ( суддя Лугова Н.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-Авто" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автолюкс" 8532 грн. 00 коп. боргу, 99 грн. 58 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його не законним та не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Барбашова С.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 49653581, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 920/1481/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: