ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" січня 2014 р. Справа № 920/1893/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №257С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 09.12.13 у справі № 920/1893/13
за позовом "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ
до ТОВ "Вітчизна", Конотопський район, Сумська область
про стягнення 9 478,50 грн.
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2013 р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9478 грн. 50 коп., а також судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.
Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2013 р.( повний текст 12.12.2013 р. ) по справі № 920/1893/13 ( суддя Лущик М.С. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9478 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.
Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його не законним та не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу 21.12.2013 р. в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2014 р. об 15:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.
3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 49653577, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1893/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: