ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" грудня 2013 р. Справа № 922/3928/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3796Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.13 у справі № 922/3928/13
за позовом Міністерство охорони здоров"я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина" м.Київ
до ПАТ "Фармстандарт-Біолік" м. Харків
про стягнення 332 686,70 грн.
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2013 року Міністерство охорони здоров'я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" штрафних санкцій у розмірі 332686,70 гривень, у тому числі, 239905,55 гривень суми нарахованої пені та 92781,15 гривень штрафу, 6653,73 гривень судового збору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2013 у справі №922/3928/13 (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" на користь Міністерства охорони здоров'я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина" 21207,12 гривень пені та 424,14 гривень судового збору. В частині позову щодо стягнення 218698,43 гривень пені та 92781,15 штрафу відмовлено.
Позивач рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2013 р. по справі №922/3928/13 не погоджується, вважає його не законним та не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права при неповному з'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими. Надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати повністю постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та судові витрати понесені позивачем покласти на відповідача.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.
3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 49653552, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/3928/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: