Court ruling № 49653520, 12.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №920/1603/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

прокурора - Ногіної О.М., посвідчення №008307 від 09.10.2012р.,

позивача не з'явився,

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю від 15.01.2015р.,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "БІО ЛАТ" (вх.№4585С/2 від 23.12.2014р.), на рішення господарського суду Сумської області від 13.11.2014р. у справі №920/1603/14,

за позовом - Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Дубовязівської селищної ради, смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ", смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Сумській області, м. Суми

про стягнення 191198,79 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.11.2014р. у справі №920/1603/14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ" завдану державі шкоду за самовільне використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування до місцевого бюджету Дубовязівської селищної ради в сумі 191198,79 грн., для подальшого перерозподілу між бюджетами відповідних рівнів з врахуванням вимог пункту 7 частини третьої статті 29 та пункту 7 частини другої статті 69 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевих бюджетів, у тому числі: до спеціального фонду міського бюджету Лебединської міської ради Сумської області - 50 відсотків та до спеціального фонду бюджету Сумської області - 20 відсотків.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ" до Державного бюджету м. Суми судовий збір в сумі 3823,98 грн.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.11.2014р. повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі; стягнути з позивача судові витрати за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 09.02.2015р.

Від Дубовязівської селищної ради, до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.1108 від 26.01.2015р.), в якому позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без участі уповноваженого представника.

Державна екологічна інспекція у Сумській області у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 09.02.2015р. не з'явилась, про причини неявки суд не сповістила.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Прокуро проти апеляційної скарги заперечував, просив суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта та прокурора, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових пояснень з питань, які виникли в судовому засіданні, вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Прокурору та ТОВ "БІО ЛАТ" в строк до 20.02.2015р. надати суду: додаткові обґрунтовані пояснення, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні, а саме:

- пояснення яким саме чином здійснювалось визначення обєму водозабору, з посиланням на відповідні докази;

- пояснення із посиланням на відповідні норми чинного законодавства, що регулюють питання розмежування господарсько-питних та сільськогосподарських потреб при визначенні цілей водокористування, зокрема віднесення оприскування сільськогосподарських земель до того чи іншого виду цілей водокористування;

- пояснення відповідача щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування лише задля цілі водокористування - забезпечення господарсько-питних потреб.

3. Державній екологічній інспекції у Сумській області виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. та надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, з урахуванням пункту 2 резолютивної частини даної ухвали.

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд Явку представника Державної екологічної інспекції у Сумській області до судового засідання визнати обовязковою.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.І. Кухар

Суддя О.В. Плахов