Court ruling № 49653279, 05.11.2012, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
05.11.2012
Case No.
8/5025/2208/11
Document №
49653279
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.Справа № 8/5025/2208/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецмонтаж", с. Зоря Рівненського району Рівненської області

до приватного підприємства "Сантехмонтаж - Еліт", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватної фірми „Діта, м. Хмельницький; відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання необґрунтованою та безпідставною відмови приватного підприємства „Сантехмонтаж-Еліт від підписання наданих товариством з обмеженою відповідальністю „Західспецмонтаж актів виконаних робіт за червень 2011р. форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за червень 2011р. форми № КБ-3 на суму 81493,73 грн., згідно з договором субпідряду № 3 до договору генерального підряду на виконання БМР по 121-квартирному житловому будинку по вул. Проспект Миру, 90/1 в м. Хмельницькому (ІІ черга, 51 квартира); визнання недійсним пункту 4.3. розділу 4 „Сума договору та порядок розрахунків договору субпідряду № 3 до договору генерального підряду на виконання БМР по 121-квартирному житловому будинку по вул. Проспект Миру, 90/1 в м. Хмельницькому (ІІ черга, 51 квартира), укладеного 18.04.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Західспецмонтаж та приватним підприємством „Сантехмонтаж-Еліт, в частині слів „при цьому генпідрядник сплачує вказані кошти лише за умови отримання їх від замовника; стягнення 85021,87 грн. основного боргу, 2310,73 грн. пені, 447,24 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з'явились;

відповідача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 за довіреністю від 03.07.2012р.;

третіх осіб: приватної фірми „Діта: ОСОБА_3 за довіреністю від 04.01.2012р.; відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області: не з'явились.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої 29.10.2012р.) просить суд: визнати неґрунтовною та безпідставною відмову приватного підприємства „Сантехмонтаж-Еліт від підписання наданих товариством з обмеженою відповідальністю „Західспецмонтаж актів виконаних робіт за червень 2011р. форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за червень 2011р. форми № КБ-3 на суму 81493,73 грн., згідно з договором субпідряду № 3 до договору генерального підряду на виконання БМР по 121-квартирному житловому будинку по вул. Проспект Миру, 90/1 в м. Хмельницькому (ІІ черга, 51 квартира); визнати недійсним пункт 4.3. розділу 4 „Сума договору та порядок розрахунків договору субпідряду № 3 до договору генерального підряду на виконання БМР по 121-квартирному житловому будинку по вул. Проспект Миру, 90/1 в м. Хмельницькому (ІІ черга, 51 квартира), укладеного 18.04.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Західспецмонтаж та приватним підприємством „Сантехмонтаж-Еліт, в частині слів „при цьому генпідрядник сплачує вказані кошти лише за умови отримання їх від замовника; стягнути з відповідача 85021,87 грн. основного боргу, 2310,73 грн. пені, 447,24 грн. 3% річних.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як передбачено ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на внесення судового збору позивачем у більшому розмірі, ніж встановлено законом (зокрема, без урахування повязаності вимог немайнового характеру поданими доказами), також беручи до уваги, що прийнятою судом заявою про зменшення розміру позовних вимог, поданою 29.10.2012р., зменшено розмір позовних вимог майнового характеру з 98632,83 грн. до 87779,84 грн., відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачений судовий збір у розмірі 1158,4 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Західспецмонтаж" (с. Зоря Рівненського району Рівненської області, вул. Колгоспна, буд. 2, ідентифікаційний код 32863595) з Державного бюджету України 1158,4 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 129 від 01.12.2011р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

СуддяМ.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи;

2 позивачу (ТОВ „Західспецмонтаж, 35314, Рівненська обл., Рівненський район, село Зоря, вул. Колгоспна, будинок 2 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));

3 відповідачу;

4 приватна фірма „Діта;

5 відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).

Часті запитання

Який тип судового документу № 49653279 ?

Документ № 49653279 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49653279 ?

Дата ухвалення - 05.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 49653279 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49653279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49653279, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 49653279, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 49653279 refers to case No. 8/5025/2208/11

This decision relates to case No. 8/5025/2208/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49653274
Next document : 49653284