ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________
УХВАЛА
"18" грудня 2014 р. Справа № 924/1846/14
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Старокостянтинів
про стягнення 72836 грн. 41 коп. заборгованості за додатковим договором № 1 (встановлення кредитної лінії)
Представники сторін: не з'явились
Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не подали.
Суть спору
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Старокостянтинів 72836 грн. 41 коп. заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання договору карткового банківського рахунку № 011/1119/82120 від 26.06.2012 року та додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/1119/82120.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:30 "30" грудня 2014 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок боргу за дозволеним овердрафтом та за недозволеним овердрафтом, відсотків, штрафу, докази, які підтверджують виконання банком умов договору №011/1119/82120 від 26.06.2012 р., з врахуванням додаткових договорів (щодо відкриття рахунку, перерахування коштів на рахунок клієнта, тощо), заява на відкриття рахунку; надати суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на вказану в ЄДР адресу відповідача (АДРЕСА_1); докази в підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання позовної заяви.
Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази про погашення кредиту (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).
Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя В.О. Кочергіна
Віддруковано 3 примірників:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Київ, вул. Лєскова, 9);
3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).
The court decision No. 49652874, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 924/1846/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: