ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" вересня 2015 р. Справа № 809/2190/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Драгомирецького І.М.,
прокурора Янцюк Х.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,
представників третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства «Прогрес Буд ІФ» ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представників третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 фірми «Галицький двір» ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства «Прогрес Буд ІФ» про зупинення провадження в адміністративній справі № 809/2190/15 за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_9 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А», треті особи на стороні відповідача- Приватне підприємство «Прогрес Буд ІФ», Приватна фірма «Галицький двір», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування державної реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 143143280243 від 24.11.2014 року
ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року представником третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства «Прогрес Буд ІФ» подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №809/2190/15 у відповідності до п.3 ч. 1 ст.156 КАС України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області в справі № 909/700/14 за позовом Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А» до приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, приватна фірма «Галицький двір» про зобовязання знести будинок по вул. Г.Мазепи,35 А в м.Івано-Франківську.
Дане клопотання мотивоване тим, що предметом доказування у справі № 909/700/14 є встановлення ознак самочинного будівництва, передбачених ст. 376 ЦК України. Тому висновки у вказаній справі мають істотне значення для вирішення адміністративної справи № 809/2190/15, оскільки рішенням Господарського суду Івано-Франківської області буде встановлено наявність чи відсутність підстав для визнання незаконною реєстрації спірної декларації.
В судовому засіданні представники третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства «Прогрес Буд ІФ» заявлене клопотання підтримали.
Представники позивача та третьої особи на стороні позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили.
Прокурор та представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.
Представник третьої особи на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи Державну архітектурно-будівельну інспекцію України було повідомлено належним чином.
Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 фірми «Галицький двір» вказане клопотання підтримав.
Ознайомившись із клопотанням, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/700/14 за позовом Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А» до приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, приватна фірма «Галицький двір» про зобовязання знести будинок по вул. Г.Мазепи,35 А в м.Івано-Франківську.
Предметом розгляду адміністративної справи № 809/2190/15 є вимоги про скасування державної реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 143143280243 від 24.11.2014 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналізуючи зазначену правову норму суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 809/2190/15 , оскільки рішення у справі № 909/700/14 не впливає на прийняття рішення в даній адміністративній справі, не має преюдиційного характеру, даний адміністративний позов може бути вирішено незалежно від розгляду і вирішення справи , що розглядається в порядку господарського судочинства.
За таких обставин вищезазначене клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 підприємства «Прогрес Буд ІФ» про зупинення провадження в справі № 809/2190/15 до задоволення не підлягає.
Підсумовуючи наведене, керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства «Прогрес Буд ІФ» про зупинення провадження в адміністративній справі № 809/2190/15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кафарський В.В.
The court decision No. 49648426, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 809/2190/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: