ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 серпня 2015 р. Справа №804/8319/15
Суддя Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №9428 від 09.04.15р. про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00грн.
Ухвалою суду від 13.07.2015року відкрито провадження по справі №804/8319/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2015року.
В подальшому розгляд справи відкладався на 28.08.15р.
27.08.15р. представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №804/8319/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №208/3117/15-а.
Клопотання представника позивача, мотивовано тим,що на момент розгляду вказаної справи в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа №208/3117/15-а за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про скасування постанови від 02.12.14р. №114 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яка винесена на підставі того ж самого матеріалу правоохоронного органу, а саме, протоколу ДН №031945 від 28.10.14р., що і оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій. Таким чином, законність та належність доказів скоєння ОСОБА_3 порушення вимог п.2 абзацу першого ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на даний момент досліджується в судовому засіданні по справі №208/3117/15-а.
Судом з'ясовано, що предметом спору у справі №804/8319/15 є визнання протиправним і скасування рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №9428 від 09.04.15р. про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00грн., що винесено відповідачем на підставі матеріалів правоохоронних органів щодо недотримання субєктом підприємницької діяльності законодавчих вимог, а саме, п.2 абзацу першого ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Судове засідання по справі №208/3117/15-а за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконкомі Заводської районної ради у м. Дніпродзержинська, що знаходиться в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ призначено на 14.09.15р. о 15:00.
З огляду на вищенаведене, суд погоджується з позицією позивача, що дану справу не можливо розглянути по суті до набрання законної сили рішення суду у справі №208/3117/15-а. Оскільки, законність та належність доказів скоєння ОСОБА_3 порушення вимог п.2 абзацу першого ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на даний момент досліджується в судовому засіданні по справі №208/3117/15-а.
Таким чином, оскаржуване рішення в межах розгляду справи №208/3117/15-а щодо скасування постанови від 02.12.14р. №114 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00грн., що також винесено на підставі протоколу ДН №031945 від 28.10.14р. є повязаним з предметом розгляду справи №804/8319/15 про визнання протиправним і скасування рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №9428 від 09.04.15р. про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00грн. .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 та ст. 165 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по адміністративній справі №208/3117/15.
Про винесене судом рішення, після набрання ним законної сили, сторін повідомити суд.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49645430, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/8319/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: