Дело № 2034/6225/2012
Производство № 1/635/61/2015
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 марта 2015 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Врублевской И.О.,
с участием прокурора - Осадчего Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на сезонных сельскохозяйственных работах в Херсонской области, холостого, ранее судимого: 1) 16.04.1997 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1961 г.) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 2) 02.03.2001 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 196 ч. 1 УК Украины (в редакции 1961 г.) к наказанию в виде 1 году лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины (в редакции 1961 г.) с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком- 1 год и штрафу в размере 170 гривен; 3) 18.04.2002 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 17, ст. 140 ч. 3; ст. 140 ч. 3, ст. 70 УК Украины (в редакции 1961 г.) к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; 4) 22.04.2005 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч. 3 УК Украины (в редакции 1961 г.) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что 13.10.2009 г., около 22 час. 00 мин., ОСОБА_1, находился около торгового киоска, расположенного по адресу: Харьковская область Харьковский район г. Южный ул. Чернышевского, в 50 метрах от нечетной платформы ст. Комаровка-ЮЖД, где распивал пиво. Недалеко от него, около столика вышеуказанного киоска, находился ранее знакомый ему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, который также распивал пиво. В это время к данному киоску подошел ранее знакомый ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, с которым у того ранее сложились личные неприязненные отношения. ОСОБА_4 приобрел сигареты, и, избегая конфликта с ОСОБА_3, направился по нечетной платформе ст. Комаровка-ЮЖД к своему дому.
В это время у ОСОБА_3, возник умысел на совершение хулиганских действий группой лиц, в отношении ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, предложил ОСОБА_1 совершить хулиганские действия в отношении ОСОБА_4 и причинить последнему телесные повреждения, на что ОСОБА_1 ответил согласием.
Действуя умышленно, в группе, в этот же день, около 22 час. 30 мин., ОСОБА_3 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на нечетной платформе ст. Комаровка-ЮЖД, расположенной в Харьковском районе Харьковской области, догнали ОСОБА_4, где, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя существующие в обществе правила и нормы поведения, действуя с особой дерзостью, которая выразилась в нанесении телесных повреждений потерпевшему, ОСОБА_3, нанес один удар кулаком по лицу ОСОБА_4, от чего последний упал с платформы на нечетный путь железнодорожного полотна. Не удовлетворившись содеянным, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 спрыгнули с платформы на нечетный путь железнодорожного полотна, где лежал ОСОБА_4 и там ОСОБА_3, три раза нанес удар ногой по телу потерпевшего ОСОБА_4, а ОСОБА_1 - два удара ногой по телу последнего. Хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 продолжались около 10 минут.
В результате хулиганских действий ОСОБА_3 и ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1235-ая/10 от 19.03.2010 г., были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в периорбитальных областях; ссадина на фоне участка травматического отека мягких тканей в области спинки носа; ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов и по степени тяжести являются легкими телесными повреждениями.
Кроме того, ОСОБА_1, 13.10.2009 г., около 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на нечетной платформе ст. Комаровка-ЮЖД, расположенной на территории Харьковского района Харьковской области, в группе с ОСОБА_2, с особой дерзостью совершили хулиганские действия в отношении ОСОБА_4, в результате которых потерпевший ОСОБА_4 получил телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1235-ая/10 от 19.03.2010 г., по степени тяжести являются легкими телесными повреждениями..
В ходе совершения вышеуказанных хулиганских действий потерпевший ОСОБА_4 упал с нечетной платформы ст. Комаровка-ЮЖД на нечетный путь железнодорожного полотна, где ОСОБА_1 и ОСОБА_3 продолжили свои хулиганские действия, нанося потерпевшему телесные повреждения. После окончания хулиганских действий, ОСОБА_6 вернулся на нечетную платформу, а ОСОБА_1 остался возле потерпевшего ОСОБА_4
В это время у него внезапно возник умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего была подавлена и он не мог оказывать сопротивление, ОСОБА_1 обыскал наружные карманы одежды ОСОБА_4, откуда, действуя повторно, открыто похитил деньги в сумме 42 грн. и пачку сигарет марки «Ватра Премиум», в которой находилось 15 сигарет, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № ТЕ-152 от 27.04.2010 г., по состоянию на 13.10.2010 г. - 4 грн. 13 коп.
Завладев похищенным имуществом и деньгами потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_5, скрылся с места совершенного ним преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Всего своими действиями ОСОБА_1 причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 46 грн. 13 коп.
Суд так же признает доказанным, что ОСОБА_1, 02.04.2010 г., примерно в 03 час 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к ГСП «Коммунар», расположенного в пос. Коротыч Харьковского района Харьковской области, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник на не огражденную территорию хозяйственного двора, откуда тайно похитил находящиеся на балансе ГСП «Коммунар» -125 кг. лома черного металла стоимостью 1грн. 20 коп. за 1 кг., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ГСП «Коммунар» материальный ущерб на общую сумму 150 грн. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного ним преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 на сумму 47 грн. 00 коп. и ГСП «Коммунар» на сумму 150 грн. 00 коп. признал полностью, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины (в редакции 1961 г.)
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 2 УК Украины т.е., грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенного группой лиц; ст. 186 ч. 2 УК Украины т.е., открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно; по ст.185 ч. 2 УК Украины т.е., тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, по месту жительства и по месту бывшей работы КП «Водопроводно-канализационное хозяйство Харьковского района Харьковской области» характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает на сезонных сельскохозяйственных работах в Херсонской области, степень тяжести совершенных ним преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, предусмотренным ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_1, необходимое и достаточное для его исправления, а также предупреждения совершения ним новых преступлений в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в размере 47 грн. 00 коп. суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого ОСОБА_1
Гражданский иск ГСП «Коммунар» в размере 150 грн. 00 коп. суд полагает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого ОСОБА_1
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № ТЕ-152 от 27.04.2010 г. взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины (в редакции 1961 г.), п. 11 Переходных положений УПК Украины (в редакции 2012 г.), суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком 2 (два) года, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, предусмотренные ст. 76 УК Украины, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного ним материального вреда - 47 грн. 00 коп. (сорок семь гривен ноль копеек).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Государственного сельскохозяйственного предприятия «Коммунар» (код № 05460396) в счет возмещения причиненного ним материального вреда - 150 грн. 00 коп. (сто пятьдесят гривен ноль копеек).
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № ТЕ-152 от 27.04.2010 г. в сумме 169 грн. 02 коп. (сто шестьдесят девять гривен две копейки) в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ПЗ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 35973367 на р/с № 312312592722110492, МФО 851011, банк ГУДКУ Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_7
The court decision No. 49636853, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2034/6225/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: