Дело № 2034/1-160/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2013 г. Харьковским районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Бобровой А.Ю.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 02.03.2009 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.3 к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, .
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 184 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняются в том, что 02.03.2009 г., примерно в 02 час. 30 мин., ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1, будучи в состоянии алко гольного опьянения, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, следовали от парка им. Юрьева, в сторону АЗС «Лукойл», расположенной по пр. Московскому в г. Харькове. Во время следования ОСОБА_1, вступил в преступный сго вор с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, направленным на похищение имущества, принадле жащего ОСОБА_7
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, предложил возвратиться в парк «им. Юрьева» более коротким путем, через неосвещенную местность. После чего ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 проследовали на пустырь, расположенный с тыльной стороны дома № 144/1 по пр. Московскому в г. Харькове, где между ОСОБА_1 и ОСОБА_8 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 действуя из корыст ных побуждений, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, толк нул ОСОБА_9, в результате чего он упал на землю. Находившиеся рядом, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, осознавая противоправность действий ОСОБА_1 и реализуя свой преступный умысел стали наносить ОСОБА_9 удары ногами по различным частям тела. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_4 стали удерживать ОСОБА_9 за руки, а ОСОБА_3, удерживал его ноги, не да вая тем самым возможности потерпевшему оказать сопротивление. После чего ОСОБА_1, Пан кратов A.A. и ОСОБА_3, осмотрели содержимое одежды ОСОБА_9, и открыто похитили: из переднего, левого кармана джинс кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 3400 гривень; из левого наружного кармана куртки - мобильный телефон «Нокиа N-73» стоимостью согласно заключения, товароведческой экспертизы № 365 от 25.03.2009 года - 1007 гривень, в котором находилась сим карта «Ди Джус» стоимостью - 25 гривень, на счету которой были деньги в сумме 13 гривень; из чехла на ремне - мобильный телефон «LG KG-276» стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 365 от 25.03.2009 года - 75 гривень; из правого кармана джинс - мобильный теле фон «SONY ERICSSON W-200», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылись.
Кроме, того ОСОБА_3, в период с 26.05.2011 г. По 15.06.2011 г., умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, работая стажером продавца консультанта по принятию заказов на изготовление и установку входных и межкомнатных дверей для жилых помещений у физического лица предпринимателя (ФЛП) ОСОБА_10, находясь в рабочем кабинете, расположенном по адресу: г.Харьков, ул.Плехановская, д.117, на компьютере распечатал чистые бланки договоров подряда, якобы на изготовление и установку дверей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, поставил на чистых бланках договоров печать, принадлежащую ФЛП ОСОБА_10, который не был посвящен в его преступные планы, и стал заключать договора подряда с гражданами на изготовление, доставку и установку дверей и получать от них денежные средства, вводя их в заблуждение, заранее не имея намерений выполнять данные обязательства.
Так, ОСОБА_3 26 мая 2011 г. около 13 часов, получив в телефонном режиме заказ от ОСОБА_11 на изготовление, доставку и установку входной двери в квартиру, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, заранее не имея намерения выполнять обязательства по изготовлению, установке и доставке дверей, прибыл по вышеуказанному адресу, представившись ОСОБА_11 продавцом консультантом ФЛП ОСОБА_10 После чего, осуществил замеры дверной коробки, оговорил с потерпевшей модель и стоимость двери, а затем, используя заранее подготовленный чистый бланк договора с печатью ФЛП ОСОБА_10 заключил договор подряда № 27.05-11 от 27 мая 2011 года с ОСОБА_11 на изготовление, доставку и установку двери, с оплатой 2 295 гривен, в течении 10 рабочих дней, поставив в графе «Підрядник» свою подпись, а ОСОБА_12 поставил подпись в графе «Замовник». Далее, ОСОБА_12, согласно данного договора, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_3, будучи введенной в заблуждение, передала ему денежные средства в сумне 1 850 гривен, в качестве предоплаты за исполнение условий по данному договору, реально воспринимая ОСОБА_3 как продавца консультанта ФЛП ОСОБА_10 Далее, ОСОБА_3, не желая выполнить взятые на себя обязательства, обратил вышеуказанные средства в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Далее, ОСОБА_3 30 мая 2011 г. около 13 часов, получив в телефонном режиме заказ от ОСОБА_13 на изготовление, доставку и установку пяти межкомнатных дверей в квартиру, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, заранее не имея намерения выполнять обязательства по изготовлению, установке и доставке дверей, прибыл по вышеуказанному адресу, представившись ОСОБА_13 продавцом консультантом ФЛП ОСОБА_10 После чего осуществил замеры дверных коробок, оговорил с потерпевшей модели и стоимость дверей, а затем, используя заранее подготовленный чистый бланк договора с печатью ФЛП ОСОБА_10 заключил договор подряда № 30.05-11 от 30 мая 2011 года с ОСОБА_13 на изготовление, доставку и установку дверей, с оплатой 5 248 гривен, в течении 10 - 15 рабочих дней, поставив в графе «Підрядник» свою подпись, а ОСОБА_13 поставил подпись в графе «Замовник». Далее, ОСОБА_13, согласно данного договора, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_3, будучи введенной в заблуждение, передала ему денежные средства в сумне 4 248 гривен 30 коп., в качестве предоплаты за исполнение условий по данному договору, реально воспринимая ОСОБА_3 как продавца консультанта ФЛП ОСОБА_10 Далее, ОСОБА_3, не желая выполнить взятые на себя обязательства, обратил вышеуказанные средства в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Также, ОСОБА_3 13.06.2011 г. в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта «Школьная» в г.Харькове, рекламируя входные и межкомнатные двери от ФЛП ОСОБА_10, от ОСОБА_14 получил заказ на изготовление, доставку и установку входной двери в среднюю общеобразовательную школу № 159 в учебный класс, где она является классным руководителем 3-в класса. Далее, ОСОБА_3 14.06.2011 г. около 09 часов 00 минут совершил телефонный звонок на мобильный телефон ОСОБА_14, с которой договорился, что приедет к 10 часам 00 минут в СОШ № 159, расположенную по адресу: г.Харьков, пр..ОСОБА_9, 67-б, где осуществил замеры двери. После этого, ОСОБА_3, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, заранее не имея намерения выполнять обязательства по изготовлению, установке и доставке дверей, прибыл по вышеуказанному адресу, представившись ОСОБА_14 продавцом консультантом ФЛП ОСОБА_10 После чего осуществил замеры дверных коробок, оговорил с потерпевшей модель и стоимость двери, а затем, используя заранее подготовленный чистый бланк договора с печатью ФЛП ОСОБА_10 заключил договор подряда № 14.06-11 от 14.06.2011 года с ОСОБА_14 на изготовление, доставку и установку дверей, с оплатой 1 365 гривен, в течении 10 рабочих дней, поставив в графе «Підрядник» свою подпись, а ОСОБА_14 поставила подпись в графе «Замовник». Далее, ОСОБА_14., согласно данного договора, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_3, будучи введенной в заблуждение, передала ему денежные средства в сумме 1 000 гривен, которые были собраны председателем родительского комитета ОСОБА_15, в качестве предоплаты за исполнение условий по данному договору, реально воспринимая ОСОБА_3 как продавца консультанта ФЛП ОСОБА_10 Далее, ОСОБА_3, не желая выполнить взятые на себя обязательства, обратил вышеуказанные средства в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, к ОСОБА_3 14.06.2011 г. около 10 часов, корда он находился в СОШ № 159, расположенной по адресу: г.Харьков, пр..ОСОБА_9, 67-б, где производил замеры для изготовления, доставки и установки входной двери в учебный класс, подошла классный руководитель 4-а класса СОШ № 159 ОСОБА_16, которая поинтересовалась, возможно ли, чтобы и в ее учебный класс была установлена аналогичная входная дверь. На что ОСОБА_3, сделав замеры двери, пояснил, что стоимость изготовления, доставки и установки двери составит около 1090 гривен. ОСОБА_16 сказала, что у нее в данный момент таких денег нет, но она сможет их предоставить на следующий день. 15.06.2011 г. около 15 часов, ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, заранее не имея намерения выполнять обязательства по изготовлению, установке и доставке дверей, прибыл по вышеуказанному адресу, где уточнив с ОСОБА_16 модель и стоимость двери, а затем, используя заранее подготовленный чистый бланк договора с печатью ФЛП ОСОБА_10 заключил договор подряда № 15.06-11 от 15 июня 2011 года с ОСОБА_16 на изготовление, доставку и установку двери, с оплатой 1 365 гривен, в течении 10 рабочих дней, поставив в графе «Підрядник» свою подпись, а ОСОБА_16 поставила подпись в графе «Замовник». Далее, ОСОБА_16, согласно данного договора, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_3, будучи введенной в заблуждение, передала ему денежные средства в сумме 1 090 гривен, которые были собраны с родителей учеников 4-а класса СОШ № 159 в качестве материальной помощи школе председателем родительского комитета ОСОБА_17 в качестве предоплаты за исполнение условий по данному договору, реально воспринимая ОСОБА_3 как продавца консультанта ФЛП ОСОБА_10 Далее, ОСОБА_3, не желая выполнить взятые на себя обязательства, обратил вышеуказанные средства в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
22.06.2011 г.Петров В.С., примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле дома № 13 а по ул.Крапивницкого в г.Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуджений, путем обмана завладел деньгами ОСОБА_18 на общую сумму 1 380 гривен.
Кроме того, 22.06.2011 г. Петров В.С. примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле дома № 61 по ул.Крапивницкого в г.Харькове, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуджений, путем обмана завладел деньгами ОСОБА_19 в сумне 1 600 гривен.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 22 декабря 2011 года ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 были объявлены в розыск.
11 октября 2013 г. подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 доставлены в судебное заседание сотрудниками Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и осуждены.
Вышеуказанное постановление в части розыска подсудимого ОСОБА_3 на сегодняшний день не исполнено. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого ОСОБА_3 суду возможным не представляется.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным выделить материалы в отношении подсудимого ОСОБА_3 в отдельное производство, в связи с невозможностью слушать уголовное дело в отсутствие подсудимого, считает необходимым выделить материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в отдельное производство и приостановить для розыска подсудимого.
При этом, суд учитывает, что выделение материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в отдельное производство не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 , 273 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Выделить из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2, 186, ч.2 ст.190 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 УК Украины материалы дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2, 186, ч.2 ст.190 УК Украины, в отдельное производство.
Присвоить выделенному уголовному делу новый номер.
Объявить розыск
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, зарегистрированного прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
При задержании подсудимого ОСОБА_3 доставить его в суд для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Обязать начальника Харьковского РО (по обслуживанию Харьковского района и г.Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области сообщать в Харьковский районный суд Харьковской области о результатах розыска подсудимого ОСОБА_3 письменно первого числа каждого месяца.
Копию постановления для исполнения направить в Харьковский РО (по обслуживанию Харьковского района и г.Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2, 186, ч.2 ст.190 УК Украины, приостановить до окончания розыска подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И.В. Караченцев
The court decision No. 49636290, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2034/1-160/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: