Справа № 1-563/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2008 року м. Житомир
Королівський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого Поліщука М. Г.
при секретарі Шваб Н.В.
з участю прокурора Попікіна Р.Г. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже -ння, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянки України, з середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше не судимої, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_2 у квітні 2007 року за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1, переслідуючи мету на підроблення документа, який видається державною установою і надає право безкоштовного проїзду у міському та приміському залізничному транспорті, з метою подальшого використання підробленого документа, у пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане на ім"я ОСОБА_3, замість фотокартки останньої вклеїла свою фотокартку та виправила рік народження, і тим самим підробила цей офіційний документ.
12 вересня 2007 року о 15 годині факт використання підсудною ОСОБА_2 даного посвідчення було виявлено під час проведення перевірки проїзних квитків у тролейбусі маршруту №3 на зупинці "Залізничний вокзал" в м. Житомирі, контролерами Житомирського трамвайно-тролейбусного управління, коли ОСОБА_2 пред'явила останнє намагаючись уникнути оплати за проїзд.
У судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно у квітні 2007 року до пенсійного посвідчення її покійної мами ОСОБА_3 вона вклеїла свою фотокартку та виправила дату народження. А 12.05.07р. біля 15 год. перебуваючи у тролейбусі маршруту №3, під час перевірки проїзних квитків на зупинці "Залізничний вокзал" у м. Житомирі контролери ЖТТУ запідозрили, що посвідчення підроблене і запросили її у відділ міліції, де вона зізналася у скоєному.
Крім повного визнання підсудною своєї вини у вчиненні даних злочинів, її винність у цьому підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні
доказами.
Згідно протоколу огляду місця події (а.с. 6) у підсудної ОСОБА_2 працівниками міліції 12.09.07р. було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення, яке згідно висновку судово-криміналістичної експертизи (а.с. 65) містить ознаки підробки.
Згідно довідки №12756 від 18.07.07р., виданої управлінням Пенсійного Фонду України в Богунському районі м. ЖИТОМИРА, підсудна ОСОБА_2 на обліку як пеніонерка не перебуває і пенсійне посвідчення їй не видавалося.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд, вважає вину підсудної ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч.1 ст. 3 58 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою подальшого його використання.
А умисні дії підсудної ОСОБА_2 які виразились у використанні завідомо підробленого документу, судом кваліфікуються за ч.3 ст. 358 КК України.
При призначенні ОСОБА_2 міри показання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу самої підсудної, та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Так, в якості пом'якшуючої її відповідальність обставини суд визнає те, що вона щиро розкаялася у скоєному, та сприяла органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.
Обтяжуючих її відповідальність обставин судом не встановлено.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, скоєні нею злочини не відносяться до категорії тяжких, і тяжких наслідків по справі від її дій не настало, має на утриманні неповнолітню доньку, в зв"язку з чим приходить до висновку про те, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства, а тому і обирає їй покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 і ч.3 ст. 358 ЮС України та призначити їй за цими Законами наступне покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України - штраф у сумі 520 (п"ятсот двадцять) гривень,
- за ч.3 ст. 358 КК України - штраф у сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_2 до відбуття кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу у сумі 520 (п"ятсот двадцять) гривень.
Речовий доказ по справі: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 - залишити при матеріалах даної справи.
Стягнути з ОСОБА_2 249 (двісті сорок дев"ять) гривень 51 копійку судових витрат за проведення технічно-криміналістичної експертизи (а.с. 67), які перерахувати на р/р 35229005000096, код. 25574601, МФО 811039 в УДК Житомирської області.
Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.
Вирок може бути оскарженний до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. ЖИТОМИРА протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
The court decision No. 4963579, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 04.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-563/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: