Court ruling № 49632483, 19.08.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/1138/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при виготовлені постанови суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 11 лютого 2015 року задоволені вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

Вищезазначена постанова суду першої інстанції було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського Апеляційного Адміністративного суду від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне залишено без задоволення а постанову Рівненського міського суду залишено без змін.

28 квітня 2015 року постанова Рівненського міського суду від 11 лютого 2015 року набрала законної сили.

10 Липня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у постанові суду. Просить суд виправити помилку у постанові суду, виданій стягувачу, оскільки при виготовленні тексту постанови в постановлюючій частині помилково невірно вказано номер довідки, вказано18-289 замість правильного 18-260.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви, але не зявились в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи заяву та встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що в абзаці третьому постановляючої частини постанови суду має місце саме описка цифр щодо номеру довідки «… 18-289 …», оскільки правильний номер … 18-260 … підтверджується наявними доказами, змістом позову і заперечень.

Отже допущена судом при виготовленні постанови суду вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 259 ЦПК України. ОСОБА_2 Михайловича від 10.07.2015 року про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Управління ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду задовольнити.

Визнати опискою у постанові Рівненського міського суду № 569/1138/15-а від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, вказаний в абзаці третьому постановляючої частини номер довідки «… 18-289 …», виправити та читати правильним номер довідки «… 18-260 …».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук