Decision № 496294, 12.02.2007, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача військової частини А-1673, м.Мукачево

про стягнення суми 7332,49 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача –Ганчак В.І., юрисконсульт, доручення №3859 від 25.09.2006р.

Від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 17602,16 грн., в т.ч. 15172,89 грн. основного боргу, 746,98 грн. пені, 1340,59 грн. інфляційних, 341,70 грн. 3% річних.

Представником позивача у судовому засіданні подано докази про погашення відповідачем в період після пред'явлення позову суми заборгованості, що є спірною. Провадження в справі в цій частині вимог просить припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Позов частині решти вимог підтримано.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Мукачівського МРЕМу /„Постачальник електричної енергії „/ та військовою частиною А-1673, м.Мукачево /„Споживач „/ укладено договір № 07-1064 від 04.01.2005 р. про постачання електричної енергії.

Згідно визначеного договором предмету Постачальник електричної енергії зобов’язався постачати електричну енергію у відповідності до умов договору, а Споживач - своєчасно проводити попередню оплату замовленої електроенергії та виконувати інші умови, визначені договором.

Зокрема, згідно умов п.2.2.4 та додатку №6 до договору споживач має здійснювати оплату за споживання та генерацію реактивної електроенергії. Передбачено ведення контролю споживання та генерації реактивної електроенергії приладами обліку, за відсутності яких оплата має нараховуватись розрахунковим шляхом згідно з методикою.

Розрахунки згідно з вищенаведеними умовами договору відповідачем належним чином не проводились. Доданим позивачем детальним розрахунком заборгованості обґрунтовано, що за період з січня 2005 р. по листопад 2006 р. відповідачу проведено нарахування за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 15172,89 грн., яку не оплачено, внаслідок чого виникла оспорювана заборгованість.

Проведені протягом зазначеного вище періоду нарахування підтверджено позивачем доданими до матеріалів справи копіями щомісячних рахунків, що виставлено до сплати.

В період після пред'явлення позову суму спірної заборгованості погашено, що підтверджено доданою до матеріалів справи копією довідки Мукачівського РЕМу за №63 від 12.02.2007р. про відсутність заборгованості. Таким чином, провадження в справі в частині стягнення суми 15172,89 грн. заборгованості за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

За допущену прострочку платежів на підставі умов укладеного договору ( п. 4.2.1), ст.232 Господарського кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 746,98 грн. ( згідно доданого розрахунку).

Розглядаючи вимоги в частині пені, враховуючи ступінь виконання зобов’язання відповідачем по оплаті, суд в порядку п.3 ст.83 ГПК України обмежує, як виняток, розмір стягуваної пені 10 грн. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені відмовляє.

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає –341,70 грн., розмір інфляційних нарахувань –1340,59 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних від простроченої суми та в частині стягнення інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 1692,29 грн., в т.ч. 10 грн. пені, 341,70 грн. 3 % річних, 1340,59 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 176,02 грн. та 118,00 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього –294,02 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49, п.1-1 ст.80, ст.82, п.3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з військової частини А-1673 ( м.Мукачево, вул. І. Зріні, 154, код 08085332) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород - Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) 1692,29 грн., в т.ч. 10 грн. пені, 341,70 грн. 3 % річних, 1340,59 грн. інфляційних нарахувань та 294,02 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

3.Провадження в справі в частині стягнення 15172,89 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії припинити.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович