Court ruling № 49622504, 16.07.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/8557/15-к

Провадження № 11-сс/779/146/2015

Категорія ст 309 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Стефанів Н.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого Стефанів Н.С.

суддів: Ткачук Н.В., Хруняка Є.В.,

секретар судового засідання Шандалович А.І.,

номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 420 140 907 800 000 71,

щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

з участю:

прокурора Негрича Н.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв'язку з Івано-Франківською установою виконання покарань №12, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що слідчим суддею не враховано те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, на утриманні батьків пенсіонерів та похилого віку бабусю, стан його здоров» я незадовільний, хворіє на тяжку хворобу.

Крім того, слідчим суддею в порушення вимог ст.183 КПК України безпідставно застосовано винятковий запобіжний захід , не враховано що його вина не доведена, а тому порушено принцип презумпції невинуватості.

Стороною обвинувачення не було доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчим суддею не вказано, чому не можна застосувати щодо підозрюваного більш м'який запобіжний захід.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Негрича Н.М. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на строк 60 днів, та визначено заставу в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 12 180 грн.

Ухвалою від 09 липня 2015 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 08.07.2015 року щодо строку дії ухвали до 07 вересня 2015 року.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, дані, що характеризують особу підозрюваного, та прийшов до висновку, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші злочини чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце апеляційного розгляду була належним чином повідомлена та не повідомила про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу захисника, прокурора, який заперечив доводам апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України. 26.08.2014 року

15 червня 2015 року процесуальний прокурор у кримінальному провадженні Негрич Н.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення чи зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Застосовуючи щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, слідчим суддею перевірено наявність в матеріалах провадження достатніх даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри його причетності до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вагомість наявних доказів вчинення злочину, наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказав прокурор в клопотанні, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнав те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки постановою прокурора від 15 червня 2015 року його було оголошено в розшук, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин. Обґрунтовуючи свої висновки, суд врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та конкретні обставини його вчинення.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, які випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про те, що суд не взяв до уваги стан здоров'я підозрюваного, наявність у нього на утриманні батьків, відсутність майнової шкоди, не спростовують висновків про те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, при апеляційному розгляді не встановлено порушень вимог КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді: Н.В.Ткачук

Є.В. Хруняк