Court ruling № 49616899, 03.09.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 158/2404/13-ц Провадження №22-ц/773/1423/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К. Категорія:48 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду від 10 серпня 2015 року позов в даній справі задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_1 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0888га, яка розташована на території масиву «Муравище» Ківерцівського району Волинської області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 7215грн. - половини вартості автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1998р. випуску. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно зі ст.ст. 88, 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення повинен вирішити, крім інших, питання про розподіл судових витрат. В ч.1 ст.88 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається зі змісту судового рішення, суд першої інстанції при ухвалені рішення про часткове задоволення позову, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, яким відповідно до ст.88 ЦПК України вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути до Ківерцівського районного суду для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків до 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя