Decision № 496106, 06.03.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.03.07 Справа№ 4/56-10/7

За позовом Львівського спецуправління „Сантехмонтаж” №539 ДП ВАТ „Промхімсантехмонтаж”, м. Львів

до відповідача Науково-виробничої будівельно-реставраційної фірми „Леополіс-Ампір”, м. Львів

про cтягнення 12390,46 грн. боргу

Суддя : Довга О.І

При секретарі : Скремета О.О.

Представники:

від позивача : Гонтарчук М.М. - представник

від відповідача: Кравус В.Й. - представник

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівського спецуправління „Сантехмонтаж” №539 ДП ВАТ „Промхімсантехмонтаж”, м. Львів до Науково-виробничої будівельно-реставраційної фірми „Леополіс-Ампір”, м. Львів про cтягнення 12390,46 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового заперечення на позов не подав, позовних вимог не спростував.

Судом встановлено:

Відповідно до контракту підряду №27 від 13.07.2005р., укладеного між сторонами, позивач у вересні 2006 року виконав для відповідача роботи по монтажу систем вентиляції 1-ї черги будівництва школи на 1290 учнів у м. Городок Львівської області, факт виконання робіт підтверджено актами виконаних робіт підписаними відповідачем.

Відповідач, порушуючи умови договору частково оплатив проведені роботи і станом на день розгляду справи заборгованість перед позивачем за виконані роботи становить 11481,60 грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, відповідно до вимог договору, відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки, що становить 433,16 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних, що становить 76,44 грн. та інфляцію в сумі 399,26 грн.

Доказів погашення боргу суду не представлено.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення в сумі: 11481,60 грн. боргу, 433,16грн. пені, 76,44 грн. –3% річних,399,26 грн. інфляції, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати віднести на відповідача.

Відповідач, на надану йому можливість письмового заперечення на позов не направив, позовні вимоги не спростував.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Науково-виробничої будівельно-реставраційної фірми „Леополіс-Ампір”, м. Львів, вул. В.Великого, 33 (р/р 2600001055629 в ЗВ ПЛФ АТ „Кредит-банк” (Україна), МФО 325365, ЄДРПОУ 13809418) на користь Львівського спецуправління „Сантехмонтаж №539 ВАТ „Промхімсантехмонтаж” , м. Львів,в ул Зелена, 143б (р/р 26008301414480 у філії ЛЦВ „Промінвестбанку, МФО 325633, ЄДРПОУ 01415697) 11481,60 грн. боргу, 433,16грн. пені, 76,44 грн. –3% річних,399,26 грн. інфляції, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.