Справа № 758/4103/13-ц
У Х В А Л А
09 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2013 р. про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
02.04.2013 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, постановив ухвалу про часткове задоволення заяви.
В зазначеній ухвалі допущена описка, в абзаці восьмому резолютивної частини невірно вказано адресу місцезнаходження ТОВ «Столиця Центр».
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2013 р. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме:
абзац восьмий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Частку в статутному капіталі ТОВ «Столиця Центр» (м. Київ, вул. Солом»янська, 11, код ЄДРПОУ 32069427) в розмірі 1032471,66 грн., що становить 66,85% від статутного капіталу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 49599381, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 758/4103/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: