Справа № 2114/2-4814/11
Комсомольський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29
У Х В А Л А
27 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Черненко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_2 Відповідачем 1, був укладений кредитний договір № 014/23/1460 від 22.03.2007 р., за якими позивачем був наданий кредит в сумі 26500,00 доларів США, з кінцевим строком погашення до 22.03.2027 р., зі сплатою 13,25 % річних. Однак, Відповідачем-1 не виконуються умови, щодо щомісячної сплати кредиту, а також умови щодо сплати відсотків. Крім того, позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 22.03.2007 р., між ним та Відповідачем 1 було укладено іпотечний договір, за умовами якого, останній передав банку в іпотеку двокімнатну квартиру № 41, житловою площею 30,4 кв.м., загальною площею 45,0 кв.м., яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Будівельників, буд.4, та належить останньому на праві власності. При підписанні договору іпотеки з метою недопущення порушення прав неповнолітніх осіб, банком було перевірено склад зареєстрованих у квартирі осіб і встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, неповнолітні особи не зареєстровані. У звязку з наведеним, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, житловою площею 30,4 кв.м., загальною площею 45,0 кв.м., яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Будівельників, буд.4 (чотири), квартира 41 (сорок один), що належить ОСОБА_2, - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль(м.Київ, вул.Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) по кредитному договору № 014/23/1460 від 22.03.2007 р. у сумі 27072,05 доларів США (216097,23 грн.); виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх доньку ОСОБА_4 з двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2; задовольнити за рахунок предмету іпотеки витрати АТ ОСОБА_1 Аваль по сплаті державного мита у розмірі 2160,97 грн.
Ухвалою суду від 23.02.2012 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.
27.03.2012 року до суду надійшли висновки судової будівельно-технічної експертизи.
У відповідності до положень ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити слухання по справі на 12.04.2012 року об 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 49595255, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2114/2-4814/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: