Справа №2-н-170-10
2-н-170-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2010 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Уманського комунального
підприємства «Уманьтеплокомуненерго», боржник ОСОБА_2
Олексійович, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Борисович про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК
України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_5, ОСОБА_4, проживаючих в
АДРЕСА_1 на користь
Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго»
м.Умань вул.Тищика, 12а р/р 260033006939 у філії - Уманському
відділені №225 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 354671, код
02082675 - 1568 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту теплову
енергію солідарно та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1598 грн. 08
коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_5, ОСОБА_4, проживаючих в
АДРЕСА_1 на користь
міського бюджету - сумі 25 грн. 50 коп.
солідарно.
Суддя: В.Г. Михайленко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
The court decision No. 49593345, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-170-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: