Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1823/14-ц
01 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Вінтоняк М.Б
секретаря Скоблей О.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики ,мотивуючи тим,що що 07.07.2010 року він позичив відповідачці гроші в сумі 8000 доларів США ,що еквівалентно по офіційному курсу гривні до долара США 93200 грн. про що остання власноручно написала в розписці . За даним договором позики строк повернення коштів був визначений поступово починаючи з 01.11.2010 року : перший внесок в сумі 2000 доларів США не пізніше 10.02.2011 року; другий внесок в сумі 3000 доларів США в термін не пізніше 10.05.2011 року; третій внесок в сумі 3000 доларів США в термін не пізніше 10.08.2011 року. У зазначений термін відповідач боргу не повернула .
Згідно умов договору позики передбачено ,що за кожний день затримки виплати позики відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0.2 % від суми позики. Розмір пені в межах одного року становить 5840 доларів США,що згідно курсу НБУ еквівалентно 68036 грн.
Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь борг за договором позики в сумі 8000 доларів США,що згідно курсу НБУ еквівалентно 93200 грн, пеню в розмірі 5840 доларів США,що згідно курсу НБУ еквівалентно 68036 грн. і судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав і пояснив ,що відповідач не укладала з позивачем 07.07.2010 року договір позики, коштів у сумі 8000 доларів США не отримувала . Розписка від 07.07.2010 року про отримання позики є підробленою. Відповідач оформляючи документи для виїзду в США , користувалася допомогою позивача і при цьому розписувалася на чистих бланках паперу. Вважає,що дані бланки були використані позивачем для оформлення розписки про отримання відповідачем позики в сумі 8000 доларів США.
Суд вислухавши пояснення сторін , свідків та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку про повне задоволення позову виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.. 1046,1049 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку ,що встановлені договором.
Ст.526 ЦК України передбачено ,що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а у відповідності до ст.527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогодні встановлені Декретом № 15-93, «Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України», затвердженими постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 р. № 200, «Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України», затвердженим постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2000 р. № 520, та іншими документами.
Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2010 року між сторонами по справі було укладено в простій письмовій формі договір позики грошових коштів на суму 8000 доларів США .
Підтвердженнями вказаної обставини є письмова розписка відповідача з її рукописним написом .
Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 13.07.2015 року №204 рукописний напис у розписці від 07.07.2010 року виконаний відповідачем.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили в судовому засіданні, що в їхній присутності 07.07.2010 року позивач передав відповідачці 8000 доларів США, про що вона розписалася в розписці .
За даним договором позики строк повернення коштів був визначений поступово починаючи з 01.11.2010 року : перший внесок в сумі 2000 доларів США не пізніше 10.02.2011 року; другий внесок в сумі 3000 доларів США в термін не пізніше 10.05.2011 року; третій внесок в сумі 3000 доларів США в термін не пізніше 10.08.2011 року.
Судом встановлено ,що у зазначений термін відповідач боргу не повернула .
Відповідно до ст. ст.610 ,611,1050 ЦК України невиконання зобов"язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання являється порушенням зобов"язання. В разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки
Згідно умов договору позики передбачено ,що за кожний день затримки виплати позики відповідач сплачує позивачу неустойку / пеню / в розмірі 0.2 % від суми позики.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін ( ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").
Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
При цьому ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.
З огляду на наведене, незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, згідно з пунктами 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання у виді неустойки /пені/ повинно бути виконане у гривнях.
Згідно курсу валют НБУ на 25.07.2014 року Нацбанк України встановив офіційний курс валют: 1175,2797 грн. за 100 доларів США.
В межах заявлених позивачем позовних вимог згідно розрахунку , а саме одного року розмір пені становить 5840 доларів США ,що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ на час звернення позивача до суду , станом на 25.07.2014 року -68636,33 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що позов підлягає до повного задоволення, з відповідача в користь позивача слід стягнути борг за договором позики в сумі 8000 доларів США ,що еквівалентно по офіційному курсу гривні до долара США станом на 25.07.2014 року -94022,38 грн. і 68636,33 грн. пені.
Доводи представника відповідача і пояснення свідка ОСОБА_7 про те,що відповідач не укладала з позивачем договір позики і будь яких коштів у нього не брала , розписка про отримання коштів від 07.07.2010 року є підробленою спростовуються сукупністю вищенаведених доказів ,які досліджено у судовому засіданні і які суд визнає належними та допустимими.
Згідно ст..88 ЦПК України судові витрати підлягають до задоволення в розмірі задоволених позовних вимог в сумі 1626,59 грн.
На підставі ст.. 611,625,1049,1050 ЦК України,керуючись ст..209,213,214,215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити повністю .
Стягнути з ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1 Івано-Франківської області / інд.код НОМЕР_1/ в користь ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 /інд.код НОМЕР_2/ борг за договором позики від 07.07.2010 року в сумі 8000 / вісім тисяч / доларів США ,що еквівалентно згідно курсу НБУ 94022,38 грн. / дев*яносто чотири тисяч двадцять дві грн.. 38 коп. / , 68636,33 грн. / шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість грн..33 коп./ пені і 1626,59 грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 14,23 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Суддя Вінтоняк М.Б.
Повний текст рішення виготовлено 03.09.2015 року
The court decision No. 49583686, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 348/1823/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: