Справа № 344/12979/15-к
Провадження № 1-кп/344/461/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді Деркач Н.І, суддів: Зеленко О.В., Кишакевича Л.Ю., секретаря судового засідання Мандзюк-Питель М.М., з участю прокурора Присяжнюка В.Я., захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 199 ч.2, ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 199 ч.2, ст. 199 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 199 ч.2, ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 199 ч.2, ст. 199 ч.3 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою на більш м'який.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 199 ч.2, ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 199 ч.2, ст. 199 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11 вересня 2015 року 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 до 01 листопада 2015 року.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні
Зобов'язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.
Головуюча-суддя: Н.І. Деркач
Судді: О.В. Зеленко
Л.Ю. Кишакевич
The court decision No. 49583422, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 344/12979/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: