log in
ENG
УКРАИНА
_____________
дело № 1-614/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 ноября 2008 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Корсуне Я.А.
с участием прокурора - Кальник А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 13 сентября 2008 года около 03 часов находился возле пекарни ООО «Исток», расположенной по пр. Героев, 18-а в г. Днепропетровске, где увидел стоявший автомобиль «ИЖ 271501», государственный номерной знак которого НОМЕР_1, после чего у него возник умысел на незаконное завладение указанным транспортным средством. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый ОСОБА_1 открыл рукой ветровое стекло указанного автомобиля, после чего открыл водительскую дверь и проник в его салон, где с помощью имевшейся у него отвёртки провернул замок зажигания, запустил двигатель и управляя данным автомобилем, уехал, чем незаконно завладел транспортным средством - автомобилем «ИЖ 271501», государственный номерной знак которого НОМЕР_1, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2, стоимостью 3 906 гривен 51 копейку.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 13 сентября 2008 года около 03 часов он действительно возле дома 18-а по пр. Героев в г. Днепропетровске увидел стоявший автомобиль «ИЖ», который решил угнать. Открыв рукой ветровое стекло, а затем водительскую дверь, он сел в салон указанного автомобиля, после чего с помощью имевшейся у него отвёртки запустил двигатель и уехал.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_2 указала о том, что она является владелицей автомобиля «ИЖ 271501», государственный номерной знак которого НОМЕР_1, при этом право на управление данным автомобилем имеют также ОСОБА_3 и ОСОБА_4 По возвращению в г. Днепропетровск 18 сентября 2008 года, ей стало известно о том, что 13 сентября 2008 года данный автомобиль был угнан.
Свидетель ОСОБА_4 пояснял, что 12 сентября 2008 года около 20 часов он оставил принадлежащий потерпевшей автомобиль «ИЖ 271501», государственный номерной знак которого НОМЕР_1, возле дома 18-а по пр. Героев в г. Днепропетровске, а утром 13 сентября 2008 года ему со слов ОСОБА_3 стало известно о том, что автомобиль угнан.
Данные обстоятельства также были полностью подтверждены пояснениями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что около 06 часов 13 сентября 2008 года им было обнаружено отсутствие у дома 18-а по пр. Героев в г. Днепропетровске принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 автомобиля «ИЖ 271501», государственный номерной знак которого НОМЕР_1, которым он управляет по доверенности.
Кроме того, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подтвердили указанные обстоятельства, а именно тот факт, что в ночь с 12 на 13 сентября 2008 года со двора дома 18-а по пр. Героев в г. Днепропетровске был угнан автомобиль «ИЖ 271501», государственный номерной знак которого НОМЕР_1.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 сентября 2008 года (л.д.17-18), по ул. Стартовой в г. Днепропетровске был обнаружен принадлежащий потерпевшей автомобиль «ИЖ 271501», государственный номерной знак которого НОМЕР_1, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 09/08 от 27 октября 2008 года (л.д.24) составляет 3 906 гривен 51 копейку.
Из протокола явки с повинной (л.д.15) следует, что подсудимый ОСОБА_1 добровольно изложил обстоятельства, при которых он 13 сентября 2008 года незаконно завладел транспортным средством, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в незаконном завладении транспортным средством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. С учётом изложенного, мнения потерпевшей, возврата автомобиля последней, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) пятьсот сорок семь гривен семьдесят пять копеек.
Вещественное доказательство - автомобиль «ИЖ 271501», государственный номерной знак которого НОМЕР_1 - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда
The court decision No. 4957974, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-614/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome