Court ruling № 49569500, 01.09.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 441/782/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.

Провадження № 22-ц/783/5451/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:59

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник відповідача ОСОБА_2, представник позивача Асташкін А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду м.Львова від 05 червня 2015 року у справі за позовом Українсько-Польського спільного підприємства ТзОВ «Артгос-Пласт» до ОСОБА_4 про зобов»язання повернути майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Городоцького районного суду м.Львова від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Українсько-Польського спільного підприємства ТзОВ «Артгос-Пласт» до ОСОБА_4 про зобов»язання повернути майно.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що до даних правовідносин має застосовуватися ст. 35 Договору між Україною та Республікою Польща «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах» відповідальність за заподіяну шкоду, яка не виникає з договірних відносин (недозволені дії) визначається законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої мав місце випадок, що є джерелом зобов»язання. У справах, зазначених у п.1, компетентним є суд тієї Договірної Сторони, на території якої мав місце випадок, що є джерелом зобов»язання, або на території якої має місце проживання або юридичну адресу відповідача. Просить ухвалу Городоцького районного суду м.Львова від 05 червня 2015 року скасувати та постановити нову про відмову у відкритті у зв»язку із непідсудністю спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду.

Апелянт стверджує, справа не підсудна суду України, оскільки відповідачем є громадянин Республіки Польщі.

Однак, таке твердження апелянта не ґрунтується на законі. Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

Підставою звернення до суду з позовом є цивільно-правова угода - довіреність, якою юридична особа позивач надав право користування спірним автомобілем терміном на один рік. Місце укладення угоди - місто Городок.

Колегія суддів відкидає доводи апеляційної скарги, враховуючи норму ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до якої суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Відтак, апеляційний суд не знаходить порушень норм процесуального права, які дають підстави для скасування ухали суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду м.Львова від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра