Court ruling № 49569076, 31.08.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/546/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/4183/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за новоявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень кредитного договору, додатку № 1 до кредитного договору, договору поруки, недійсність додаткових оплат, грошових зборів, нарахувань на рахунок кредитора, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 30 січня 2015 року (а.с.169), апеляційна скарга подана вперше до суду першої інстанції 19 лютого 2015 року (а.с.172).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року 23 квітня 2015 року вдруге оскаржив ОСОБА_2, відправивши її поштовим відправленням (а.с 183). Відтак, апеляційну скаргу слід вважати поданою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2015 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху, апелянту було надано строк для усунення недоліків.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.

11 червня 2015 року ОСОБА_2 особисто отримав ухвалу судді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 190).

17 червня 2015 року на виконання вимог ухвали судді від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 надіслано на адресу апеляційного суду «пояснення до ухвали про залишення без руху від 21 травня 2015 року щодо сплати судовго збору для споживачів» та «заяву про повнолення строку на перегляд рішення суду за нововияленими обставинами».

В заяві про поновлення строку зазначено, що заяву було подано ще в березні 2015 року, з цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження було визнано неповажними, ухвалою судді-доповідача від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повторно залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.3 ст. 297 ЦПК України, для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

27 серпня 2015 року апелянт повторно подав до суду заяву про поновлення строку на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с. 201), а не на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року.

Наведені апелянтом причини дають підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року пропущено ним з неповажних причин.

Враховуючи викладене та відсутність причин пропуску строку апеляційного оскарження, які б можна було визнати поважними, суддя приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих положень кредитного договору, додатку № 1 до кредитного договору, договору поруки, недійсність додаткових оплат, грошових зборів, нарахувань на рахунок кредитора, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зобов'язання до вчинення дій повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.