ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"19" серпня 2013 р.Справа № 5023/5784/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватне АТ "Акціонерна СК "Інго Україна" , м. Київ до Приватне АТ "Страхова компанія "ВЕЛТА", м. Харків про стягнення коштів в сумі15 443,25 грн. за участю сторін:
позивач - не з*явився
відповідач -ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна "( правонаступник ПрАТ"Інго Україна") ( надалі - позивач) звернулася до господарського суду та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велта" (надалі - відповідач) суму шкоди в порядку регресу у розмірі 15 443,25 грн., судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. та витребувати у відповідача засвідчену належним чином копію Полісу ВС/3010493.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у строки передбачені ст. 36 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПАТ Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" виконало свої зобовязання за полісом 250577048 та виплатило 29.03.2012р. платіжним дорученням № 2360 страхове відшкодування у розмірі 15443,25, грн. , отже у відповідач зобов*язаний вішкодувати шкоду.( а.с.35).
Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог з посиланням на пропуск позивачем строку позовної давності ( а.с.66-68), та крім того, виплата страхового відшкодування проведена позивачем з порушенням вимог ст.9 Закону України "Про страхування" без врахування страхування в частині, оскільки страхова сума транспортного засобу становить 131 600 грн. в той час як ринкова вартість на момент ДТП становить 136 133,66 грн. ( а.с.99-101).
Відповідачем в судовому засіданні подана заява про застосування строку позовної давності. В обгрунтування заяви, відповідач посилається на ті обставини, що правовідносини між позивачем та відповідачем грунтуються на шкоді, що була заподіяна страхувальникові позивача внаслідок ДТП, що мала місце 09.08.2009 року в м.Харкові. У відповідності до ст. 256 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права протягом строку позовної давності , яка встановлюється у три роки., від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Крім того , вважає відповідач , що у відповідності до ст. 512 ЦК України, перехід права вимоги від страхувальника до страховика називаються суброгацією, а тому застосування позивачем ст. 1191 ЦК України є неправомірним.
Дана правова позиція, зокрема і щодо обчислення строку позовної давності грунтується на постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за № 4 п.26 та 27.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву про застосування строку позовної давності. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. о 9:30
Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача.
Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2013 року на 9 год.30 хв.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 49551124, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5023/5784/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: