ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"13" липня 2011 р. Справа № 5023/5011/11
вх. № 5011/11
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - не з*явився
розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача попередню оплату за ПЕТ відходи у розмірі 9998,00 грн., 106,28 грн. 3% річних, 459,91 грн. інфляційних, 105,66 грн. витрати по слаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
13.07.2011р. позивач надав до суду клопотання в якому просить продовжити строк вирішення спору за межами ч.1 ст. 69 ГПК України.
Враховуючи , що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у звязку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представника відповідача , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача.
Продовжити строк розгляду справи на п*ятнадцять днів до 05.09.2011р. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2011 р. о 09:30
Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 49530048, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5023/5011/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: