ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
"30" серпня 2012 р. Справа № 5013/384/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву ДП "Кіровоградський ремонтний завод" №462 від 29.08.2012р. про розстрочку виконання рішення суду від 18.06.2012р. у справі №5013/384/12
за позовом: державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (надалі - ДП "Кіровоградський ремонтний завод"), м. Кіровоград
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (надалі - ПАТ "Кіровоградобленерго"), м. Кіровоград
про скасування повідомлення (рішення),
та за зустрічним позовом: ПАТ "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград
до відповідача: ДП "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград
про стягнення 33340,38 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2012р. в задоволенні первісного позову про скасування повідомлення (рішення) ПАТ "Кіровоградобленерго" №7007/46 від 13.12.2011 р. відмовлено; припинено провадження по справі в частині скасування повідомлення (рішення) ПАТ "Кіровоградобленерго" №6768/46 від 05.12.2011 року; зустрічний позов задоволено повністю та стягнуто з ДП "Кіровоградський ремонтний завод" на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" 33340,38 грн. господарської санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, а також 1609,50 грн. судового збору.
23.07.2012р. на виконання рішення видано відповідний наказ.
29.08.2012р. на адресу суду від ДП "Кіровоградський ремонтний завод" надійшла заява №462 від 29.08.2012р. про розстрочку виконання рішення суду від 18.06.2012р. в частині стягнення з відповідача за зустрічним позовом боргу в сумі 33340,38 грн. на чотири місця, починаючи з 01.09.2012р. по 31.12.2012р. включно.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату №303 від 29.08.2012р. та довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 29.08.2012р., справу №5013/384/12 з метою розгляду заяви про розстрочку передано на розгляд судді Шевчук О.Б., оскільки згідно наказу голови господарського суду №182 від 26.07.2012р., суддя Колодій С.Б., в провадженні якої перебуває справа, знаходиться у відпустці.
Між тим, 22.08.2012р. матеріали справи №5013/384/12 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в зв'язку з поданням ДП "Кіровоградський ремонтний завод" апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2012р.
Відсутність в господарському суді Кіровоградської області матеріалів справи №5013/384/12 унеможливлює розгляд заяви ДП "Кіровоградський ремонтний завод" про розстрочку виконання рішення суду від 18.06.2012р. у даній справі.
Таким чином, вирішення питання про прийняття заяви до розгляду слід відкласти до повернення матеріалів справи №5013/384/12 з апеляційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області
Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Картку-замінник справи №5013/384/12 прийняти до свого провадження.
2. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДП "Кіровоградський ремонтний завод" №462 від 29.08.2012р. про розстрочку виконання рішення суду від 18.06.2012р. до повернення матеріалів справи №5013/384/12 з апеляційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області.
3. Копію ухвали направити ПАТ "Кіровоградобленерго" за адресою: м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15 та ДП "Кіровоградський ремонтний завод" за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2.
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 49528247, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5013/384/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: