ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"08" серпня 2012 р.Справа № 5013/538/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/538/12
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Нафтатрейд";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області;
про стягнення 863 258 грн. 23 коп.
Представники:
позивача - участі не брав;
відповідача - участі не брав;
3-ої особи - участі не брав.
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Нафтатрейд" 863 258 грн. 23 коп. заборгованості по кредитному договору № 2007-25С від 16.10.07, 17 265 грн. 16 коп. судового збору.
У відзиві на позов відповідач вимоги заявника визнав частково у сумі 400 107 грн. 52 коп. заборгованості за основною сумою кредиту, у задоволенні позову в іншій частині просить відмовити.
08.08.12 до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Нафтатрейд" про відкладення розгляду справи з причин перебування його представника у відрядженні.
У заяві, що надійшла до господарського суду 06.08.12, Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, просить задовольнити позов у повному обсязі та відкласти розгляд справи на вересень 2012 року з причин перебування уповноваженого представника у відпустці.
Господарський процесуальний кодекс України не встановлює норми, на підставі якої розгляд справи може бути відкладений з причин перебування представника сторони у відпустці (відрядженні тощо).
Зважаючи на обидва клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за можливе їх задовольнити (третьої особи частково) і відкладає розгляд справи в межах строку вирішення спору, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням продовженого строку на підставі частини третьої названого статті, тобто до 13.08.12.
Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи.
3. Розгляд справи у засіданні призначити на 13.08.12 о 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.
4. Зобов'язати у строк до 13.08.12 подати
відповідача: доведення у письмовій формі строку, на який мало бути відстрочене зобов'язання внаслідок прострочення кредитора, а також того, що в іншій спосіб, ніж зазначено у відзиві на позов божник не міг розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунку та сплатити заборгованість кредиторові.
5. Засвідчені належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві (позивача - за фактичною адресою), Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, за адресою: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2-Б).
Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49528044, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5013/538/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: