ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"13" червня 2012 р.Справа № 5013/2074/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 5013/2074/11
за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
про зобов"язання передати у власність приміщення,
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав;
від третьої особи - участі не брав;
від прокуратури - ОСОБА_1, (посвідчення № 36).
ВСТАНОВИВ:
Державна інноваційна фінансово - кредитна установа звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням уточнень від 21.07.2010 до заяви про зміну предмету позову від 19.07.2010), яка містить наступні вимоги:
- зобов"язати ТОВ "Барва" виконати п. 2.1.2 Договору передати у власність з відповідним оформленням необхідних документів через БТІ Державній інноваційній фінансово - кредитній установі приміщення загальною площею 201 кв.м., розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82;
- стягнути з ТОВ "Барва" на користь Державної інноваційної фінансово - кредитної установи судові витрати: державне мито - 13 570,77 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.
Ухвалою від 05.06.2012 року поновлено провадження у справі № 5013/2074/11, допущено до участі у справі прокурора м. Кіровограда, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази (документи).
Представники позивача, відповідача та третьої особи участі в судовому засіданні не приймали, вимог ухвали суду не виконали, витребуваних документів не подали.
12.06.2012 року від відповідача надійшло до суду клопотання № 42 від 12.06.2012 року про відкладення розгляду справи, оскільки представники ТОВ "Барва" не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні, а також подати витребувані судом докази (документи) по справі.
В судовому засіданні 12.06.2012 року представник прокуратури клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підтримав.
Неприбуття сторін в судове засідання, неподання сторонами витребуваних документів унеможливлюють вирішення даного спору в даному судовому засіданні та є підставою для відкладення розгляду справи згідно пунктів 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 05.07.2012 р. на 14 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 210.
3.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:
позивача: обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 р. по справі № 5013/88/11; докази направлення відповідачу уточнення позовних вимог від 23.11.2011 р.;
відповідача: заперечення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 р. по справі № 5013/88/11.
4. Копії ухвали направити позивачу (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65Б), відповідачу (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинськогоа,82/40), третій особі (25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 12).
Суддя С.Б.Колодій
The court decision No. 49527331, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5013/2074/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: