ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
У Х В А Л А
про призначення і проведення судової експертизи
29.10.10 Справа № 24/244/10
Суддя Азізбекян Т.А.
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморспецпроект , м. Одеса ( 65091 , м. Одеса , вулиця Південна , 26 ; код ЄДРПОУ 32184104).
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжрембудмонтаж , м. Запоріжжя ( 69068 , АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ 33869121).
Про стягнення суми .
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники сторін :
від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 8 від 25.05.2010 р.).
від відповідача - ОСОБА_2 ( дов. б/н від 21.09.2010 р.).
Розглядаються позовні вимоги ТОВ Чорноморспецпроект , м. Одеса про стягнення з ТОВ Запоріжрембудмонтаж , м. Запоріжжя суми збитків у розмірі 73 993 грн. 30 коп. та суми пені у розмірі 3333 грн. 56 коп.
Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив , вказуючи , що перераховані грошові кошти не є збитками , а перераховувались в якості авансу на виконання підрядних робіт. За поясненнями представника відповідача , підрядні роботи за договором були виконані наступним чином : - у серпні 2009 р. на суму 92 659 грн. 21 коп. ; - вересні 2009 р. на суму 11 878 грн. 68 коп. Позивач вказані роботи відмовляється прийняти . Дійсна вартість виконаних по договору № 89/2 від 04.02.2009 р. робіт становить 180 544 грн. 59 коп. Замовнику були повернені будівельні матеріали на суму 9 842 грн. 15 коп.
Просить призначити судову будівельно технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні запитання : - чи виконані у корпусі 1-Б четвертого поверху ВАТ Електрозавод , розташованого за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Дніпропетровське шосе , будинок 11, будівельно монтажні роботи ( акт за вересень 2009 р. , акт № 2 за серпень 2009 р.) ; - вартість виконаних робіт на вказаному обєкті .
Позивач , в свою чергу підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі , просить поставити на вирішення експерту наступні запитання : 1.) Чи були виконані на обєкті роботи про які йдеться в документах наданих відповідачем , а саме : - Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 3) ; - Акт №__ приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 3) ; 2) Обсяг виконаних будівельних робіт зазначених у вказаних документах ; 3) Чи відповідає якість виконаних робіт вимогам проектно кошторисної документації та ДБН ; 4) Чи оформлювалася належним чином виконавча документація на роботи про які йдеться в документах , вказаних у питанні № 1 .
Враховуючи доводи сторін щодо доцільності призначення будівельно технічної експертизи , суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.
Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів , явищ і процесів , які містять інформацію про обставини справи , що перебуває у провадженні .
Судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних , що входять до предмету доказування , тобто у разі , коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З огляду на викладене , судом призначається судова будівельно технічна експертиза , проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз , м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна ім. В.І. Леніна , 17 , квартира 361.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
1) Чи були виконані підрядні ( будівельно монтажні ) роботи на обєкті - Відкрите акціонерне товариство Електрозавод , м. Запоріжжя , вулиця Дніпропетровське шосе , будинок 11 ( корпус 1-Б , четвертого поверху ) , про які йдеться в наданих ТОВ Запоріжрембудмонтаж , документах (- Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 3) ; - Акт №__ приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 3) ;
2) Обсяг виконаних за договором субпідряду від 04.02.2009 р. № 89/2 , будівельно монтажних робіт , про які йдеться в документах : (- Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 3) ; - Акт №__ приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 3) ;
3) Чи відповідає якість виконаних робіт вимогам проектно кошторисної документації (договор субпідряду від 04.02.2009 р. № 89/2 ) та ДБН ;
4) Чи оформлювалась належним чином виконавча документація на роботи , які зазначені в документах : (- Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 3) ; - Акт №__ приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 3).
Провадження у справі № 24/244/10 слід зупинити до отримання результатів судової будівельно технічної експертизи .
До Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз , м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна ім. В.І. Леніна , 17 , квартира 361 направляються копії матеріалів справи , оригінали яких сторони повинні надати на вимогу експерта .
Керуючись 41 , 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд
УХВАЛИВ:
Призначити судову будівельно технічну експертизу , проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз , м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна ім. В.І. Леніна , 17 , квартира 361.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
1) Чи були виконані підрядні ( будівельно монтажні ) роботи на обєкті - Відкрите акціонерне товариство Електрозавод , м. Запоріжжя , вулиця Дніпропетровське шосе , будинок 11 ( корпус 1-Б , четвертого поверху ) , про які йдеться в наданих ТОВ Запоріжрембудмонтаж , документах (- Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 3) ; - Акт №__ приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 3) ;
2) Обсяг виконаних за договором субпідряду від 04.02.2009 р. № 89/2 , будівельно монтажних робіт , про які йдеться в документах : (- Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 3) ; - Акт №__ приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 3) ;
3) Чи відповідає якість виконаних робіт вимогам проектно кошторисної документації (договор субпідряду від 04.02.2009 р. № 89/2 ) та ДБН ;
4) Чи оформлювалась належним чином виконавча документація на роботи , які зазначені в документах : (- Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. ( форма КБ 3) ; - Акт №__ приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 2в) ; - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. ( форма КБ 3).
Провадження у справі № 24/244/10 зупинити до отримання результатів судової будівельно технічної експертизи .
До Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз , м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна ім. В.І. Леніна , 17 , квартира 361 направляються копії матеріалів справи , оригінали яких сторони повинні надати на вимогу експерта .
Додаток : матеріали справи на _81_ аркушах .
СуддяТ.А. Азізбекян
The court decision No. 49523899, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 24/244/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: