ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
28.07.10 Справа № 24/193д/10
Суддя Азізбекян Т.А.
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство СВАН, м. Харків (61050, м. Харків, вулиця Данилевського, 34; код ЄДРПОУ 31940893)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК, м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вулиця Північне шосе, 69 а; код ЄДРПОУ 30105738)
про визнання недійсними договору № 07-01-03 від 01.07.2008р., Додаткової угоди № 1 від 01.08.2008 р. до договору № 07-01-03 від 01.07.2008р., ОСОБА_1 звірки взаємних розрахунків від 29.04.2009р.
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники сторін :
від позивача ОСОБА_2 (дов. від 18.01.2010р.);
від відповідача - ОСОБА_3Є (дов. від 26.03.2010р.);
ОСОБА_4 (дов. від 23.04.2010р.)
ВСТАНОВЛЕНО:
Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсними договору № 07-01-03 від 01.07.2008р., Додаткової угоди № 1 від 01.08.2008р. до договору № 07-01-03, ОСОБА_1 звірки взаємних розрахунків від 29.04.2009р.
Позивач заперечує проти факту укладення та підписання вказаних документів.
Як пояснив відповідач, договір № 07-01-03 від 01.07.2008р. та Додаткова угода № 1 від 01.08.2008р. укладались між сторонами та підписувались, відповідно був оформлений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків.
На вимогу суду надати оригінали договору № 07-01-03 від 01.07.2008 р., Додаткової угоди № 1 від 01.08.2008р. та ОСОБА_1 звірки взаєморозрахунків, відповідач пояснив, що оригінали вказаних документів вилучені на підставі Протоколу виїмки по кримінальній справі.
За поясненнями позивача, дійсно, прокуратурою Московського району м. Харкова була порушена кримінальна справі № 27090082 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України (шахрайство), в рамках якої досліджувались оригінали договору № 07-01-03 від 01.07.2008р., Додаткової угоди № 1 від 01.08.2008р. до договору № 07-01-03, ОСОБА_1 звірки взаємних розрахунків від 29.04.2009р.
Позивачем до матеріалів справи надані висновки Судово технічної експертизи № 11076 від 04.01.2010р. та судово економічної експертизи № 1061 від 15.03.2010р.
З метою зясування фактичних обставин по справі, суд вважає за необхідне направити відповідний запит до Прокуратури Московського району м. Харкова та СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області з питання надання оригіналів документів (оригінали договору № 07-01-03 від 01.07.2008р., Додаткової угоди № 1 від 01.08.2008р. до договору № 07-01-03, ОСОБА_1 звірки взаємних розрахунків від 29.04.2009 р.) та результатів проведених експертиз.
Провадження у справі № 24/193д/10 слід зупинити до отримання від прокуратури відповіді.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Направити до прокуратури Московського району м. Харкова та СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області запити по кримінальній справі № 27090082 щодо витребування на період розгляду господарської справи оригіналів документів (договору № 07-01-03 від 01.07.2008р., Додаткової угоди № 1 від 01.08.2008р. до договору № 07-01-03, ОСОБА_1 звірки взаємних розрахунків від 29.04.2009р.) та результатів проведених експертиз.
Провадження у справі № 24/193д/10 зупинити до отримання від прокуратури Московського району м. Харкова та СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області письмових відповідей.
Копію ухвали направити на адресу прокуратури Московського району м. Харкова та СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області
СуддяТ.А. Азізбекян
Згідно з оригіналом:
спеціалістОСОБА_1
The court decision No. 49523610, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 24/193д/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: