Court ruling № 49523609, 27.07.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.07.10 Справа № 24/220д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали справи № 24/220д/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства Експотранс, м. Запоріжжя

до відповідачів: 1. Якимівської районної державної адміністрації, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка

2. ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

3. ОСОБА_2, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка

4. Обслуговуючий кооператив Прайм, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка

про визнання незаконними розпоряджень, визнання недійсними договорів дарування та продажу земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВЛЕНО:

27.07.2010р. до господарського суду від ВАТ Експотранс, м. Запоріжжя, надійшла заява про виправлення допущених в ухвалі суду від 23.07.2010р. (про забезпечення позову) описок. В якій позивач просить у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.07.2010р. вказати, що: На підставі заяви Відкритого акціонерного товариства Експотранс, що має наступну адресу та банківські реквізити: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150; п/р 26002011844980, Філія ЗРУ ВАТ банк Фінанси та кредит, МФО 313731, код ЄДРПОУ 05522097 і далі за текстом ...накласти арешт.... В пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 23.07.2010р. вказати, що: На підставі заяви Відкритого акціонерного товариства Експотранс, що має наступну адресу та банківські реквізити: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150; п/р 26002011844980, Філія ЗРУ ВАТ банк Фінанси та кредит, МФО 313731, код ЄДРПОУ 05522097 і далі за текстом ...зобовязати Якимівський районний відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру ....

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши заяву позивача про виправлення допущених в ухвалі суду від 23.07.2010р. (про забезпечення позову) описок, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Із змісту ст. 67 ГПК України, зокрема, слідує, що про забезпечення позову виноситься ухвала.

Таким чином, на підставі саме ухвали здійснюється забезпечення позову. Із змісту ж клопотання позивача слідує, що він фактично просить змінити підставу здійснення забезпечення позову, вказавши, що арешт на земельні ділянки накладається не на підставі ухвали суду, а на підставі заяви ВАТ Експотранс, так само і заборона вчиняти певні дії здійснюється не на підставі ухвали суду, а на підставі заяви ВАТ Експотранс.

До того ж, із змісту самої ухвали про забезпечення позову від 23.07.2010р. слідує, що підставою для винесення цієї ухвали слугувала саме заява про забезпечення позову ВАТ Експотранс.

Суд приходить до висновку, що за своєю суттю прохання викладені в заяві про виправлення описок, не є описками або помилками у розумінні ст. 89 ГПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Експотранс, м. Запоріжжя, про виправлення допущених в ухвалі суду від 23.07.2010р. описок - відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян