номер провадження справи 3/111/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.2014 Справа № 908/4550/14
Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Виробниче об’єднання “СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР” (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, ідентифікаційний код 26209430)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “АЗОВЗАГАЛЬМАШ” (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ідентифікаційний код 13504334, засоби зв’язку: тел. (0629) 397-298, (0629) 397-234, факс: (0629) 530-209, електронна адреса: oreo@azovmash.com)
про стягнення 43 848, 97 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
ВСТАНОВИB:
Представники сторін, повідомлені про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 26.11.2014р. не з’явилися.
17.11.2014р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 13.11.2014р. № 02/738 про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання.
24.11.2014р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи через неможливість явки представника позивача в судове засідання та продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.
Також, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що в Специфікації № 3 до договору № 134ХК/ПСН-04862 від 26.12.2012р. вказано, що оплата буде проводитись в наступному порядку: 30 % авансовий платіж, 70 % - за фактом виготовлення продукції.
Однак, сторонами не був узгоджений конкретний строк перерахування 30 % передоплати, внаслідок чого у позивача відсутнє право на отримання грошових коштів (30 % передоплати).
Вимога в порядку ст. 530 ЦК України до відповідача не поступала, відтак обов’язок по перерахуванню передоплати товару в розмірі 30 % згідно Специфікації № 3 не виник.
Крім того, п.4.2 Договору передбачає, що постачальник (позивач) разом із товаром товаротранспортну накладну, рахунок, видаткову накладну, сертифікат або паспорт якості.
Позивач не передав відповідачу пакет документів, визначений в п. 4.2 Договору, чим порушив умови договору та ч. 2 ст. 662 ГК України.
На думку відповідача, також позивач неправомірно нараховує пеню в розмірі 8 016,32 грн. від загальної вартості поставленого товару, оскільки ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" обмежує розмір пені від суми простроченого платежу.
Клопотання учасників судового процесу про відкладення розгляду справи задоволено судом.
Клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду справи не розглядається, оскільки строк розгляду спору у даній справі ще не сплинув.
Суд дослідив надані сторонами документи.
Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
неподання витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Позовна заява ПрАТ “Виробниче об’єднання “СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР” надійшла до суду 03.11.2014р.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд заяви відкласти на 23.12.2014р. об 11 год. 00 хв.
2. Зобов’язати:
Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача станом на час розгляду справи; доручення на представника; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.
Представнику позивача в судовому засіданні мати при собі оригінали поданих разом з позовною заявою копій документів, у тому числі виготовлених з використанням технічних засобів, для їх можливого огляду під час судового розгляду з наступним поверненням цих оригіналів.
Обов’язково надати всі без виключення додаткові угоди та додатки до договору № 134XK/ПСН - 04862 від 26.12.2012р.
Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 23.12.2014р.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
4. Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.
Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Явка представників учасників судового процесу у засідання господарського суду визнається обов’язковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Суддя Соловйов В.М.
The court decision No. 49522898, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/4550/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: