номер провадження справи 34/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2014 Справа № 908/1648/14
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
За участю представників: від позивача ОСОБА_1В, довіреність № 644 від 24.03.2014 р.; від відповідача не зявився.
за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133);
до відповідача: Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376);
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заявлено позовні вимоги до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р. в розмірі 1618047,78 грн., пені у розмірі 43163,40 грн., втрат від інфляції у розмірі 56631,67 грн. та 3% річних в розмірі 19307,76 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1648/14, присвоєно справі номер провадження 34/52/14, розгляд якої призначено на 02.06.2014 р.
За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Представник Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, в судове засідання не зявився, натомість 02.06.2014 р. до початку судового засідання до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання, в якому відповідач по справі просив відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з необхідністю проведення з позивачем акту-звірки та надання інших документів, а також неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 12.06.2014 р. на 12 годину 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.
Зобовязати позивача надати: витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобовязати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
СуддяНауменко А.О.
The court decision No. 49522847, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/1648/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: