номер провадження справи 34/43/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.05.2014 Справа № 908/1470/14
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
За участю представників: від позивача ОСОБА_1І, довіреність № 8 від 11.01.2012 р.; від відповідача не зявився.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1470/14,
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 20);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Запоріжжя» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 11);
про стягнення суми.
ВСТАНОВИВ:
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Запоріжжя» про стягнення заборгованості за договором № 19/4-01-11 від 19.11.2011 р. в розмірі 46372,86 грн., а також 3% річних в сумі 339,22 грн., 1304,47 грн. втрат від інфляції.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1470/14, присвоєно справі номер провадження 34/43/14, розгляд якої призначено на 21.05.2014 р.
За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповів на поставлені судом питання.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Запоріжжя», відповідача по справі, в судове засідання не зявився, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду було направлено на адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 11, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 29.05.2014 р. на 16 годину 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.
Зобовязати позивача надати: довіреності на отримання товару, передбачені п.п. 3.2 договору поставки № 19/4-01-11 від 19.01.2011 р.; докази часткової оплати відповідачем за поставлений товар на суму 7830,38 грн. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобовязати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази часткової оплати за отриманий за договором поставки № 19/4-01-11 від 19.01.2011 р. товар на суму 7830,38 грн. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
СуддяНауменко А.О.
The court decision No. 49522841, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 908/1470/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: