ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
29.07.2013 Справа № 910/10443/13-908/2081/13
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій» № б/н від 25.07.2013р. про винесення ухвали про повернення судового збору
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій» (20704, Черкаська область, м. Сміла, вул. Менделєєва, 41)
до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорбполімер Аналітик» (69005, АДРЕСА_1)
відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брестське технічне агентство» (Республіка Бєларусь, м. Брест, вул. Суворова, 112)
про визнання дій відповідача 1 незаконними та заборону реалізовувати прилад «Алконт 01 су», стягнення з відповідача 1 шкоди у розмірі 31 600, 00 грн., та про заборону відповідачу 2 відчужувати прилад «Алконт 01 су»,
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
14.06.2013 року на адресу господарського суду Запорізької області за підсудністю на підставі ст. ст. 15-17 Господарського процесуального кодексу України (ухвала господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року № 910/10443/13) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій» (вх. № 2185/09-05/13 від 14.06.2013 року) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорбполімер Аналітик» та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брестське технічне агентство» про визнання дій відповідача 1 незаконними та заборону реалізовувати прилад «Алконт 01 су», стягнення з відповідача 1 шкоди у розмірі 31 600, 00 грн., та про заборону відповідачу 2 відчужувати прилад «Алконт 01 су».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
29.07.2013р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій» надійшла письмова заява за вих. № б/н від 25.07.2013р. про винесення ухвали про повернення судового збору у розмірі 1 147,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 75 від 16.05.2013р. та судового збору у розмірі 1 720,50 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 46 від 02.04.2013р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшов судовий збір і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом з заявою платника свій висновок (ухвалу суду, господарського суду, в інших випадках - довідку установи, яка справляла збір, -нотаріальної контори, ВВІР, ЗАГСу тощо) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення судового збору, а також оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми судового збору та дати його сплати.
Враховуючи вищевикладене та те, що при поверненні позовної заяви ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій», сплачений останнім судовий збір не був повернутий заявнику, суд зазначає, що судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. сплачений платіжним дорученням № 75 від 16.05.2013р. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. сплачений платіжним дорученням № 46 від 02.04.2013р. підлягає поверненню з Головного Управління державної казначейської служби України у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій», Черкаська область, м. Сміла.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 88, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій» за вих. № б/н від 25.07.2013р. про винесення ухвали про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути з Головного Управління державної казначейської служби України у м. Києві, 37993783 Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій», Черкаська область, м. Сміла судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 75 від 16.05.2013р. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. сплачений платіжним дорученням № 46 від 02.04.2013р.
3. Дана ухвала є підставою для повернення з Головного Управління державної казначейської служби України у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Академія Медтехнологій», Черкаська область, м. Сміла судового збору у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. сплаченого платіжним дорученням № 75 від 16.05.2013р. та судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. сплаченого платіжним дорученням № 46 від 02.04.2013р.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя К.В. Проскуряков
The court decision No. 49522733, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/10443/13-908/2081/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: