Court ruling № 49522588, 03.09.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 907/886/15

За позовом Державного підприємства „Свалявське лісове господарство, м. Свалява

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення спричиненої матеріальної шкоди (збитків) у сумі 143 470,00грн., як заборгованості за отриману лісопродукцію, відповідно до укладених Договорів купівлі-продажу.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт, за дов. від 16.07.2015р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Свалявське лісове господарство, м. Свалява (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Свалява (далі відповідач) про стягнення спричиненої матеріальної шкоди (збитків) у сумі 143 470,00грн., як заборгованості за отриману лісопродукцію, відповідно до укладених Договорів купівлі-продажу.

Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

У даному судовому засіданні представник позивача поданим листом від 03.09.2015р., на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2015р. про порушення провадження у справі №907/886/15, долучив до справи: засвідчені копії виписок з ЄДРЮО та ФОП від 01.09.2015р. та від 02.09.2015р., як доказів у підтвердження факту перебування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день подання позову, позивача зі статусом юридичної особи та відповідача зі статусом фізичної особи підприємця; витяг з бухгалтерського обліку позивача по покупцеві ФОП ОСОБА_1 щодо підтвердження облікування, по періоду 30.05.2013р., як наявної дебіторської заборгованості по такому контрагенту у сумі 143 470,00грн. та з урахуванням даних ОСОБА_3 ОДФІ від 29.05.2013р. про таку заборгованість; засвідчену копію з ОСОБА_3 звіряння взаємних розрахунків за період червень 2015р. та засвідчену копію з листа від 01.09.2015р. до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо підтвердження обставини долучення до матеріалів кримінальної справи оригіналів доказових документів по ФОП ОСОБА_1 за період 2009 - 2010роки (сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та товарно-транспортних накладних).

Також в усному порядку представник позивача додатково зазначив, що предметом позовних вимог по даній справі є заявлення до стягнення з відповідача суми 143 470,00грн., як заборгованості за отриману лісопродукцію, відповідно до укладених, у періоді 2009 - 2010роки, Договорів купівлі-продажу та таке додаткове письмове уточнення буде подано позивачем у наступне судове засідання по даній справі, з наявними додатковими доказовими матеріалами у підтвердження таких позовних вимог.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 12.08.2015р. про порушення провадження у справі №907/886/15, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Свалява, вул. Верховинська,17А та яка є ідентичною адресі, зазначеній у долученому позивачем до матеріалів справи витязі з ЄДРЮО та ФОП станом 02.09.2015р., повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання, що в свою чергу може засвідчувати обставину не бажання даного адресата на отримання даної кореспонденції суду.

Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання і т.п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- додаткове письмове уточнення по даному позову щодо заявлених позовних вимог з наявним предметом позову та наявні додаткові доказові матеріали у підтвердження таких позовних вимог.

3. Зобовязати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми та з доказами надсилання їх примірника - позивачеві;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми або щодо можливого вирішення наявного спору відповідним шляхом (укладену Мирову угоду на відповідних умовах тощо).

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обов"язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець