ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.09.15р. Справа № 904/5831/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький інститут "Укргіпросталь" , м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ
про стягнення 184 936,44 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький інститут "Укргіпросталь" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 184 936,44 грн., з яких: 180 000,00 грн. - основного боргу, 976,44 грн. - 3 % річних, 3960,00 грн. - інфляційного збільшення.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 р. по справі № 904/5831/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2015 р.
31.08.2015 р. представником відповідача до справи надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні в Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП України та неможливістю забезпечити його явку в судове засідання.
В судове засідання 01.09.2015 р. представники сторін не з'явилися. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зміну позовних вимог (вх. № 01/09 від 01.09.2015 р.) в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 180 000,00 грн. - основного боргу, 9764,38 грн. - пені, 976,44 грн. - 3 % річних, 3960,00 грн. - інфляційного збільшення, а всього: 194 700,82 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Також, представником позивача до суду надано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з наданням додаткових доказів.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та заяву позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи продовжити та відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити розгляд справи до 18.09.2015 р.
2. Розгляд справи відкласти на 14.09.2015 р. о 09:30 каб. № 2-408.
3. Надати в судове засідання:
Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).
Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.
4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.
Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49522048, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/5831/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: