ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"03" вересня 2015 р. Справа № 925/1477/15
Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат"
про стягнення 37 588 777,00 грн. (ціну позову визначено судом)
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 12:30 "15" вересня 2015 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
Викликати в засідання повноважних представників сторін.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача: переробіть розрахунки боргу у таблиці п. 2 і 3 та виділіть суму боргу по процентах, які повинні співпадати в обох табличках.
Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Суддя Спаських Н.М.
The court decision No. 49521370, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1477/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: