Дата документу 02.09.2015
Справа № 320/1371/13-к
Провадження 1-кп-320-566-15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі колегії:
головуючого - судді Ніколовой І.С.,
суддів Васильцова О.В., Бахаєва І.М.,
запасного судді Пономаренко Л.Є.,
при секретарі Бондаренко О.І.,
за участю:
прокурора Савон А.С.,
захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,
провівши в приміщенні суду в м. Мелітополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12012080100000006 відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012080100000006 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В судові засідання, призначені на 12.08.2015 року та 02.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_6, не зявився, поштове повідомлення повернулось за закінченням терміну зберігання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у звязку з тим, що подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий.
Інші учасники не заперечували проти приводу обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутність неможливий.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ з метою забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/4, кв.29 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 привід у судове засідання, призначене на 28.10.2015 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, Запорізької області, за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.
Привід здійснити через Бабушкінський РВ ГУМВС України м. Дніпропетровськ та Красногвардійський РВ ГУМВС України м. Дніпропетровськ, контроль за виконанням покласти на сторону обвинувачення старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7.
Копію ухвали про здійснення приводу невідкладно надіслати до Бабушкінського РВ ГУМВС України м. Дніпропетровськ та Красногвардійського РВ ГУМВС України м. Дніпропетровськ, старшому прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
1. Дата застосування: 28.10.2015.
2. Час застосування: 14:00.
3. Привід застосовано відносно: обвинуваченого.
The court decision No. 49518786, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 320/1371/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: