І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2009 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
з участю представника позивача Щербини О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
КП «Чернігівводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 559 гривень 57 копійок заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсягу не здійснює, через що заборгованість за період з 01.04.2003 року по 01.11.2008 року склала 559 гривень 57 копійок.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути заборгованість з відповідача в сумі 559 гривень 57 копійок і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, зі згоди представника позивача та керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: особовий рахунок НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1, розрахунки з абонентом за період, норми витрат води споживачами, затверджені тарифи на послуги.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється мешканцем квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає КП «Чернігівводоканал”, оплати за які в повному обсягу не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2003 року по 01.11.2008 року в сумі 559 гривень 57 копійок.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства “Чернігівводоканал” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м.Чернігова, МФО 353348, код 03358222) - 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 57 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_1 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м.Чернігова, МФО 353348, код 03358222).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: О.Г.Деркач
The court decision No. 4950345, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 24.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-288/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: