Court ruling № 49500479, 14.02.2015, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
14.02.2015
Case No.
576/342/15-к
Document №
49500479
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 576/342/15-к

1-кс/576/62/15

У Х В А Л А

14.02.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді Демченка О.С., при секретарі Мітіній О.О., з участю прокурора Сапон Л.В., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3 та представника служби у справах дітей Глухівської міської ради - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, який народився 10 березня 1997 року у місті Глухові, є громадянином України, має середню освіту, навчається на першому курсі філологічного факультету Глухівського національного педагогічного університету за денною формою навчання, не одружений, а мешкає у місті Глухові по вулиці Пушкіна, б. 76, кв. 15,

в с т а н о в и в.

За змістом внесеного до Глухівського міськрайсуду 14 лютого 2015 року підтриманого в суді прокурором клопотання слідчого його ініціатори просять суд застосувати відносно підозрюваного у обєднаному кримінальному провадженні № 12015200070000007 ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів та доводячи при цьому наявність передбачених п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків можливості переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

14 лютого 2015 року ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні ним в період часу з 17 години 31 грудня 2014 року по 09 годину 02 січня 2015 року за попередньою змовою і разом з іншими особами таємного викрадення з житлового будинку в будинковолодінні № 8 по вулиці Зеленій у місті Глухові належних подружжю - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 грошей у сумі 10000 грн.; радіостанції Midland GXT 1050; ноутбука MSI; паспорта на імя ОСОБА_6 і реєстраційних документів на зазначене будинковолодіння; гладкоствольної пятизарядної рушниці «Алтай» 12-го калібру; численних золотих виробів різних форм і зображень та належної їх знайомому ОСОБА_8, гладкоствольної пятизарядної рушниці «BERETAURIKA 321» 12-го калібру з документами та комплектуючими на цю рушницю, а всього майна на загальну суму порядку 30000 грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; а також у вчиненні ним близько 22 години 20 хвилин 06 січня 2015 року відкритого заволодіння належними подружжю ОСОБА_9 та ОСОБА_10, численними золотими виробами різних форм і зображень загальною вартістю порядку 8000 грн. з проникненням до належного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 житлового будинку в будинковолодінні № 12 по вулиці Суворова у місті Глухові, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, по якому внесено клопотання, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 3 ст. 186 КК України, за вчинення кожного з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років; наявність достатніх підстав вважати існування наведених у клопотанні ризиків та недостатність застосування до ОСОБА_1 на даний час більш мякого запобіжного заходу для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Про наявність обставин, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення майна з будинку в будинковолодінні № 8 по вулиці Зеленій у місті Глухові свідчать показання потерпілих за цим епізодом - ОСОБА_6, ОСОБА_11 і ОСОБА_8 про обставини викрадення переліченого у клопотанні слідчого їх майна; показання свідка ОСОБА_12 про спостерігання ним дій ОСОБА_1, спрямованих на збут викраденого з будинку в будинковолодінні № 8 по вулиці Зеленій у місті Глухові майна та зміст оформленої від імені ОСОБА_1 явки із зізнанням у вчиненні зазначеної крадіжки.

Про наявність обставин, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні відкритого заволодіння майном з будинку в будинковолодінні № 12 по вулиці Суворова у місті Глухові, свідчать показання потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про обставини спілкування з ОСОБА_1 в їх будинковолодінні безпосередньо після вчинення ним викрадення їх майна, а також показання свідка ОСОБА_13 про те, що в його присутності ОСОБА_1 розповідав іншим особам про вчинення викрадення золотих виробів з будинку ОСОБА_9.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що ОСОБА_1 після вчинення таємного викрадення майна з будинку в будинковолодінні № 8 по вулиці Зеленій у місті Глухові вже через декілька днів вчиняє відкрите заволодіння майна з будинку в будинковолодінні № 12 по вулиці Суворова у місті Глухові, а про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_1, після викриття його ОСОБА_10 у проникненні до їх з ОСОБА_9 будинку, не припинив свої злочинні дії і втік з викраденим на очах ОСОБА_10 і ОСОБА_9, не зважаючи на спробу ОСОБА_9 зупинити його криками, а також факт невизнання ОСОБА_1 своє вини у вчиненні зазначених викрадень, а відтак відсутність каяття ОСОБА_1 у вчинених тяжких злочинах.

При вирішенні питання про розмір застави, який слід визначити у даному випадку відповідно до положень ч. 5 ст. 182 та ч. 4 ст. 183 КПК України, суд враховує загальний розмір майнової шкоди, яка завдана потерпілим за епізодами викрадень, про підозру у вчиненні яких повідомлений ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 371 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Сумської області протягом строку, який не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_1.

Розміром застави, яка може бути внесена для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити суму, яка відповідає сорока розмірам мінімальної заробітної плати в Україні 48720 грн. Ця сума може бути внесена як самим ОСОБА_1, так і іншою особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (р/р 37317006000459; МФО 837013; код 26270240; одержувач ТУДСА України в Сумській області; назва банку ГУДКСУ у Сумській області).

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести зазначену заставу протягом дії цієї ухвали.

У разі внесення застави з документальним підтвердженням цього факту ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з-під варти, але у цьому випадку на нього покладаються такі обовязки:

повідомляти слідчого у кримінальному провадженні про зміну місця проживання;

прибувати до слідчого відділення СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області по першому виклику будь-якої службової особи зазначеного слідчого підрозділу;

не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду (відповідно до стадії кримінального провадження).

У разі внесення застави терміном дії зазначених обовязків визначити строк до 14 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 протягом пяти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_14

Часті запитання

Який тип судового документу № 49500479 ?

Документ № 49500479 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49500479 ?

Дата ухвалення - 14.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49500479 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49500479 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49500479, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 49500479, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 49500479 refers to case No. 576/342/15-к

This decision relates to case No. 576/342/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49500472
Next document : 49500480