Court ruling № 49490886, 31.08.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2015 р. Справа №920/834/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ «Каргілл», м.Київ, (вх.№4402С/1-40) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2015 року по справі №920/834/15,

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Думівське», с. Думівка, Краснопільський район, Сумська область,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м.Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Аліанс-Медіа», м.Київ,

про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2014 року перший відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про визнання наказу від 07.08.2015 року по даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року заява призначена до розгляду, проте, у зв’язку із надходженням від відповідача апеляційної скарги по справі, ухвалою суду від 13.08.2015 року провадження у справі зупинено.

Перший відповідач із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2015 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ «Каргілл» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ «Каргілл» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Позивачу та другому відповідачу надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.